Zar je u vrijeme demokracije i to moguće?

[dropGRG]N/dropGRG]a ovom sam portalu 11. svibnja objavio članak pod naslovom "Zabranimo uporabu herbicida na bazi glifosata". Zbog značaja date informacije, članak je pretiskan u časopisu KANA br 6/488. No i pored svega nemam dojam da je informacija dobro uočena i široko prihvaćena od javnosti. Čini mi se da naše čitateljstvo više muče svakodnevni problemi preživljavanja i da nije spremno uočiti opasnost koja je na pomolu. To se vidjelo i iz slabog učešća javnosti u nedavnom MonsantoI dok Monsanto, zahvaljujući visini plaće, legalno i bez problema zapošljava naše najbolje mlade stručnjake, a ilegalno pridobiva utjecajne političare i znanstvene radnike, naše poplavom stradale regije prihvaćaju njegovu 'pomoć' u sjemenu, bez obzira na to što su se županije tih regija zvanično proglasile GMO slobodnim.protestnom okupljanju protiv Monsanta u Hrvatskoj.

I dok Monsanto, zahvaljujući visini plaće, legalno i bez problema zapošljava naše najbolje mlade stručnjake, a ilegalno pridobiva utjecajne političare i znanstvene radnike, naše poplavom stradale regije prihvaćaju njegovu 'pomoć' u sjemenu, bez obzira na to što su se županije tih regija zvanično proglasile GMO slobodnim.

Povod mom današnjem javljanju je vrlo detaljan opis zbivanja i skandalozna preporuka Njemačke da se u EU ponovo dozvoli uporaba herbicida na bazi glifosata s dozvoljenim dnevnim unosom povećanim za 67%.[1] Ovdje Njemačka nastupa kao država izvjestitelj EU (RMS) i još u siječnju 2014. podnosi Europskoj agenciji za sigurnost hrane (EFSA) izvješće o obnovi glifosata (RAR) s uvećanjem prihvatljive dnevne doze (ADI) sa 0.3 na 0.5 mg na kilogram tjelesne težine[2], a sve to temeljem tvrdnje da glifosat ne predstavlja opasnost: ne akumulira se u tijelu, nije genotoksičan, nije kancerogen, ne ometa rad endokrinih žlijezda, ne uzrokuje reproduktivne smetnje, ne ometa produkciju hormona niti organa koji ovise o toj produkciji. Nema štetan učinak na pčele.

Dakle prema tom izvješću učinak glifosata je unutar prihvatljivih standarda. Jedina zamjerka glifosatu je da je jak iritant za oči i da se veže i zadržava u tlu. Ne spominje se učinak na mikroorganizme, učinak na neciljane biljke i insekte, učinak na biološku različitost, posebno na ptice. (Dakle iz ovoga proizlazi da sam vas u prošlom tekstu pokušao obmanuti.)

Kako je nastao ovakav skandalozni izvještaj

Brojni znanstveni radovi ukazuju na toksičnost herbicida na bazi glifosata tako uvjerljivo, da su mnoge zemlje zabranile, ili su bile na putu da ih zabrane. U EU predvodila je Danska sa GlisofatEl Salvador, zbog veze glifosata s epidemijom kronične bolesti jetara proglašava zabranu još početkom 2013., a slično postupa i Širi Lanka. Naime znanstvenici su utvrdili da, posebno u prisustvu tvrde vode, glifosat nakupljen u tijelu ima sposobnost vezanja i zadržavanja arsena i drugih toksičnih metala u jetri. Međutim, pod pritiskom industrije Širi Lanka je morala povući zabranu.zabranom još 2003. godine. Nizozemski Parlament travnja o.g. donosi odluku o zabrani koja nastupa 2015, a Francuska ih slijedi. U Brazilu, jednom od najvećih uzgajivača GM usjeva, državni tužilac podnosi sudsku tužbu sa zahtjevom zabrane glifosata i osam drugih opasnih pesticida.

El Salvador, zbog veze glifosata s epidemijom kronične bolesti jetara proglašava zabranu još početkom 2013., a slično postupa i Širi Lanka. Naime znanstvenici su utvrdili da, posebno u prisustvu tvrde vode, glifosat nakupljen u tijelu ima sposobnost vezanja i zadržavanja arsena i drugih toksičnih metala u jetri. Međutim, pod pritiskom industrije Širi Lanka je morala povući zabranu.

I sada nakon svega, početkom 2014. na webstranici Europskog odbora za sigurnost hrane (EFSA) pojavljuje se Njemačko izvješće koje traži obnovu dozvole za uporabu glifosata (RAR). Izvješće je bilo dostupno javnoj raspravi do 11. svibnja 2014. Komentari/odgovori ograničenog opsega, mogli se se dati samo elektronski, na prethodno određena pitanja. Nisu prihvaćana pisma ili e-mail poruke.

Svaki komentator je morao potpisati sporazum da se njegov komentar briše u koliko se procijeni kao neprihvatljiv. Svi komentari u vezi Roundupa su zanemareni, bez obzira na to da je Roundup najrašireniji herbicid u Europi. Dobro je poznato da osim aktivne tvari glifosata, ti herbicidi (Roundup, Rodeo, Lasso i dr.) sadrže i druge dodatke (surfaktante) koji znatno uvećavaju otrovnost čistog glifosata.

Tko je autor izvješća o procjeni opasnosti?

Izvješće od 15 dokumenata i 3 744 stranice teksta nema vidljivo označene autore. Proizlazi da je za izvješće odgovoran njemački Federalni institut za procjenu opasnosti (BfR), međutim na sva pitanja tko su autori i koji komitet BfR-a je odgovoran za izvješće nije bilo odgovora. Pretpostavlja se da bi odgovoran za izvješće mogao biti BfR Komitet za pesticide i njihove rezidue (CPTR) u kome su 4 od 16 članova za razdoblje 2011-2013, odnosno 3 od 12 članova u 2014. iz BASF ili Bayer Crop Science. Očito je da se radi o sukobu interesa, koji je usput rečeno čest u regulatornim agencijama EU.

Tako na pr. EFSA prednjači po brojnosti članova sa sukobom interesa. Prema izvješću iz 2013. proizlazi da 59% članova znanstvenih tijela EFSA još uvijek imaju izravne ili posredne veze s kompanijama čije aktivnosti spadaju pod njen nadzor. Stoga je Europski parlament travnja 2014. godine izglasao zabranu veze znanstvenika tijela EFSA s poljoprivrednom i prehrambenom industrijom, pa tako EFSA mora u roku od dvije godine uskladiti svoje akte.

Međutim, ovdje je sukob interesa još uočljiviji. Procijenu opasnosti za ponovnu dozvolu uvođenja glifosata priredila je Radna skupina za glifosat (GFT) koju su činili Monsanto i konzorcij europskih kemijskih kompanija (Syngenta UK, Dow Italy i dr.)[3], koji od prodaje glifosata imaju najviše koristi.

Kemijska industrija itekako dobro znade da je glifosat otrovan, te da može izazvati niz zdravstvenih problema. Međutim, članice izvjestitelji (RMS) prihvatile su izvješće bez pitanja iako su nedostajali neki bitni podaci, kao npr.: autor izvješća, naslov izvješća, laboratorij u kojem je izvršeno ispitivanje, ali navedene su kompanije sponzori (Monsanto, Syngenta i td.).
Živimo u doba demokracije u kojem, kad je profit u pitanju niti jedna cijena (npr. broj oboljelih i umrlih) nije upitna, a svaka laž, ako iza nje stoji kapital, može postati istina.

Marijan Jošt

Izvor
1. Swanson Nancy and Mae Wan Ho. 2014. Scandal of glyphosate re-assessment in Europe. ISIS Report 09/07/14, poveznica
2. Announcement of RAR finalized on BfR website: poveznica
3. Glyphosate facts. Transparency on safety aspects and use of glyphosate-containing herbicides in Europe, accessed 7 July 2014, poveznica