Krivotvorenje, krivotvoritelji i krivotvorine u hrvatskom političkom prostoru

Najveća javnosti poznata krivotvorina jest Plan 21. To je jasno poslije dvije godine vladavine krivotvoritelja. Ne pišem to zato da opravdam glavnoga tajnika najjače oporbene stranke i ustanovu koja mu je izdala diplomu, već da na njegovome slučaju i još desetak drugih kojima su zbog prepisivanja danas u Narodnim novinama poništene diplome, ukažem na problem jedne vrste krivotvorenja koju nitko ne istražuje, niti zbog nje snosi odgovornost. A štete su neizmjerne.

Slučaj jamstvene kartice

Recimo, što je sa Sanaderovom „Jamstvenom karticom"? Je li ona krivotvorina ili se HDZ i danas može njome ponositi kao originalom, ili barem kao kopijom vjernom originalu? Imao sam doma primjerak toga dokumenta, ali je negdje ispario a nema ga ni na službenim međumrežnim stranicama stranke, pa ne mogu citirati što na njemu piše. Mislim ipak onako odokativno da je riječ o krivotvorini, premda nitko zbog nje nije snosio odgovornost.

Teza je: Na području političkih krivotvorina nitko u nas ne odgovara. Je li riječ o crnom tržištu? Zašto je u politici dopušteno krivotvorenje a na drugim područjima javnoga života nije?

Jamstvena kartica mačji je kašalj, sinulo mi je, u odnosu na Plan 21. Ne samo opsegom dokumenta. Otprilike riječ je o, usporedbe radi, razlici između 50 milijuna iz Fimi medije i 50 milijarda iz predstečajnih nagodaba. Neusporedivo, ali kažnjivom se pokazala samo manja svota. 50 milijuna je ostvareno tipično kokošarskom metodom, dok je 50 milijardaRazmjeriJamstvena kartica mačji je kašalj, sinulo mi je, u odnosu na Plan 21. Ne samo opsegom dokumenta. Otprilike riječ je o, usporedbe radi, razlici između 50 milijuna iz Fimi medije i 50 milijarda iz predstečajnih nagodaba predstečajne realizacije ostvareno uz pomoć Zakona. Kokošarenje je dobilo nepravomoćnu presudu. Realizacija uz pomoć Zakona još nije predmet istrage.

Plan 21 je nesaglediva krivotvorina

Već prva rečenica Plana 21 upućuje na krivotvorinu. „1. Mi, stranke bliskih svjetonazora i sličnih programa – Socijaldemokratska partija Hrvatske (SDP), Hrvatska narodna stranka - liberalni demokrati (HNS), Istarski demokratski sabor (IDS) i Hrvatska stranka umirovljenika (HSU) – odlučili smo se za izborno zajedništvo kako bismo na temelju postojećih političkih programa i konkretnih politika ponudili zajednička rješenja prihvatljiva većini hrvatskih građana".

Što je sporno? Sve! Većina hrvatskih građana (72 posto) smatra da su neprihvatljiva rješenja kukuriku vlade, stoga nema smisla citirati ostala krivotvorena obećanja Plana 21. Jesu li birači na posljednjim državnim izborima glasovali za krivotvorinu kad su dali glas kukuriku Planu 21? Ako jesu, kako ispraviti počinjenu štetu? Ponavljanjem izbora?

Ono što je zanimljivo jest odnos tvoraca Plana 21 prema poništenoj diplomi. Rekao bi neupućeni da i među krivotvoriteljima mora postojati nekakva solidarnost i međusobno uvažavanje. U političkom prostoru, međutim, tome nije tko! Nije svaki krivotvoritelj – krivotvoritelj. FalsifikatoriNenad Stazić, potpredsjednik Hrvatskoga sabora. Smatra da je „glavni tajnik opozicijske stranke falsifikator i tu očekujem da HDZ nešto poduzme i da se od toga distancira, da pokaže da nije falsificiranje nešto što ta stranka inače podržava". Ako prihvatimo, kao i onih 72 posto hrvatskih građana, da je Plan 21 običan politfalsifikat, treba li se onda N. Stazić odreći svojih „falsifikatora", treba li SDP nešto poduzeti da se od toga falsifikata distanciraU partijski organiziranoj državi važan je onaj krivotvoritelj koji prvi upre prstom i zaurla – evo krivotvoritelja.

Krivotvoriteljska solidarnost ne postoji

Željko Jovanović iz krivotvorstvenoga SDP-a očekuje od prepisivača Milijana Brkića iz HDZ-a „da u državni proračun vrati i sve novce koje je nezakonito primao" radeći na poslovima za koje je potrebna nekrivotvorena diploma. Neka to ipak utvrdi sud, a ne Partija na vlasti s krivotvorenim programom. To što je stekao prepisivač diplome u smislu štete šepavi je mrav u odnosu na razmjere štete proistekle iz Plana 21. Toga su svjesni i u SDP-u, HNS-u, IDS-u i HSU-u, pa više i ne spominju Plan 21. Jovanović već godinama misli da mu je Partija bezgrješna. Ali, ostanimo na krivotvorenju i recimo da ono nije imuno na stranačke boje. Čitam da je i vukovarski gradonačelnik nešto muljao sa svojom diplomom teškom navodno 300 bivših DEM. Baš me zanima tema diplomskoga mu rada, jer toliko danas stranački novinari naplaćuju običan propagandni člančić. Da ne spominjemo koliko EPH naplaćuje što na površini drži kompletnu vladu da ne potone.

A i ovo je blisko Jovanoviću - HSU se omastio, još uvijek nepravomoćno, i s pola milijuna kuna Sanaderova crna fonda do kojega je došao, ponavljam, krivotvorenom jamstvenom karticom, koje bi također trebalo vratiti, ali nije izbačen iz koalicije tvoraca Plana 21. Kao što Sabo (podmićivanje) i Lovrić-Merzelova (neopravdano trošenje županijskoga novca) nisu izbačeni iz SDP-a. Kao što vidimo jamstvena kartica HSU je donijela pola milijuna. Koliko li tek nosi Plan 21, koji je, kažem, puno opširniji od formata Sanaderove kartice?

Primjer drugi. Nenad Stazić, potpredsjednik Hrvatskoga sabora. Smatra da je „glavni tajnik opozicijske stranke falsifikator i tu očekujem da HDZ nešto poduzme i da se od toga distancira, da pokaže da nije falsificiranje nešto što ta stranka inače podržava". Ako prihvatimo, kao i onih 72 posto hrvatskih građana, da je Plan 21 običan politfalsifikat, treba li se onda N. Stazić odreći svojih „falsifikatora", treba li SDP nešto poduzeti da se od toga falsifikata distancira, da pokaže kako A Partija?Ako prihvatimo, kao i onih 72 posto hrvatskih građana, da je Plan 21 običan politfalsifikat, treba li se onda N. Stazić odreći svojih „falsifikatora", treba li SDP nešto poduzeti da se od toga falsifikata distancirafalsificiranje (s elementima namjernoga obmanjivanja neutvrđenoga broja birača) nije nešto što Partija inače podržava?

Krivotvorinu razotkriti, krivotvoritelje kazniti i raspisati izbore odmah

Stazić smatra, nadalje, i ovo: „Drugi problem vidim u tome što je taj čovjek primao plaću dugo vremena za mjesto za koje je predviđena visoka stručna sprema, a on je nije imao i tu bi trebalo pokrenuti postupak da on te novce vrati u proračun". Slažem se do zadnjega slova. No slaže li se Stazić da isto vrijedi i u slučaju krivotvorenoga Plana 21.?

Složit će se i Stazić da mnogi znani i neznani primaju plaću, poput njega samoga, zato da provedu obrnutu presliku Plana 21. Kako je on falsifikat (ne možemo reći, naime, da je vlada falsifikat) u odnosu na objektivnu stvarnost, trebalo bi pokrenuti postupak da njegovi provoditelji potrošene novce s izmaklom dobiti i pripadajućom kamatom „vrate u proračun". I, dakako, podupirem Stazića u tome „da bi postupak trebao pokrenuti DORH budući je riječ o državnom novcu". I dodajem da treba istodobno, tj. odmah, pokrenuti postupak prijevremenih izbora.

Naime, kako kaže Stazić i kako sam pročitao njegovu izjavu – „Ako" SDP „ne poduzme ništa, to znači da" SDP „podupire falsifikatore, to moraju znati njihovi birači, možda njihovi birači vole glasati za falsifikatore, ja to ne znam, ali moraju znati da su ovi falsifikatori".

Jamstvenu karticu i Plan 21 izučavati na fakultetima?

Na akciju DORH-a poziva i Dragutin Lesar, spominjući „kazneno djelo", „istragu" i „procesuiranje". Kako se ne složiti s njime, ako isto vrijediDiplomirati zaistačBit će da je M. Brkić, kojemu preostaje časna ostavka na sve dužnosti i zagrijati stolac i diplomirati zaistač, ipak samo loš kompilator i katastrofalan primjer visokom postotku nezaposlenih mladih visokoobrazovanih „Hrvatica i Hrvata" (F. Tuđman). i za krivotvorenje Plana 21, jer je pred sobom imamo slučaj da jedna predizborna koalicija falsificira, krivotvori dakle, vlastiti plan i podmeće ga biračima kako bi zakrinkala svoj stvarni plan?

Ovo mi se osobito dopalo: „Bilo bi dobro da naši fakulteti razmisle o uvođenju novog studija diplomirani kompilator". Bit će da je M. Brkić, kojemu preostaje časna ostavka na sve dužnosti i zagrijati stolac i diplomirati zaistač, ipak samo loš kompilator i katastrofalan primjer visokom postotku nezaposlenih mladih visokoobrazovanih „Hrvatica i Hrvata" (F. Tuđman).

Ali, ostaje problem s krivotvorinom temeljem koje imamo „ovu vladu u ovoj zemlji"! Zato podupirem i Lesarov prijedlog da se uvede novi studij na kojemu bi se izučavale izborne pobjede uz pomoć krivotvorina kao što su jamstvena kartica i Plan 21.

Izjavama Jadranke Kosor ne može ništa promaći, pa ni tako važna vijesti o poništenju diplome. Ne znam je li njezina izjava vjerodostojna s obzirom na činjenicu da je raspačavala jamstvenu krivotvorinu. Korektnosti radi, citiram: „Sustav bi morao odreagirati, u pravnoj državi...". I s njom se slažem! Apsolutno i iznimno. Ali i ona, kao i Jovanović, Stazić i Lesar izostavlja širi kontekst krivotvorenja, krivotvoritelja i krivotvorina u hrvatskom političkom prostoru.

Nenad Piskač

Prilog je dio programskoga sadržaja "Događaji i stavovi", sufinanciranoga u dijelu sredstvima Fonda za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija.