Još jedan krunski svjedok

Suđenje Ivi Sanaderu traje i dalje, a trajat će još mjesecima i mjesecima, jer jako dobro dođe onima na vlasti i medijima, a to su zapravo isti. O čemu bi inače pisali, kad je dolaskom socijalista na vlast, primjerice, ukinuta potrošačka košarica o kojoj se redovito pisalo i pričalo, a o odlukama Vlade ne vrijedi prebrzo izvještavati, budući da postoji velika vjerojatnost da će biti povučene prije nego što se tinta osuši.

Ono što je među Vladinim odlukama čvrsto i nepovratno su zaista novosti, budući da su suprotne predizbornim obećanjima, a to su, primjerice, imenovanja ministara Čačića i Linića u NO INA-e ili povećanje PDV-a.

Prvoborac Krunoslav Fehir

Dakle, iako su hrvatski „nezavisni" mediji puni suđenja Sanaderu, i mi ćemo o njemu prozboriti. Ali ćemo se pozabaviti onime što gore spomenute medije slabo zanima. I danas je, naime, svjedočio Robert Ježić,Svjedok za 5Čovjeka koji je po svom priznanju sam ubio drugog čovjeka, i pored toga istovremeno bio aktivni djelatnik MUP-a dok je svjedočio stopostotni vlasnik DIOKI-a, krunski svjedok u procesu Ina-MOL. Kad čujemo riječi „krunski svjedok", odmah se sjetimo prvoborca svih krunskih svjedoka u procesima u Hrvatskoj, Krunoslava Fehira. Čovjeka koji je po svom priznanju sam ubio drugog čovjeka, i pored toga istovremeno bio aktivni djelatnik MUP-a dok je svjedočio protiv generala Branimira Glavaša. Radi se o osobi koja je sama sebi i Dragi Hedlu slala prijeteće poruke, dok mu je kada je otkriven branitelj bio, pogodit će svi, odvjetnik Ante Nobilo.

Svojedobno je otac Krunoslava Fehira posvjedočio kako je upravo njegov sin bio jedan od počinitelja terorističkog čina kada je u ljeto 2001. eksplodirao kontejner u dvorištu Policijske uprave u Osijeku. Drugim riječima, osoba poput Krunkslava Fehira uvijek će biti vrlo otvorena za bilo kakve nagodbe kojima će, primjerice, skratiti svoj boravak u zatvoru i/ili možda riješiti i neko životno pitanje, poput stanovanja, zaposlenja u MUP-u i da ne nabrajamo dalje. Pojedini tužitelji i suci, naravno, vole takve krunske svjedoke, budući da je cilj osiguran - dovoljno je da sud zaključi vjerovati takvom krunskom svjedoku.

Siroti Ježić

Zašto smo pomislili na Krunoslava Fehira čitajući izvješće o svjedočenju Roberta Ježića? Poslušajmo današnju vijest:

Ježić je rekao da ga je krajem 2008. Sanader pitao je li moguće organizirati primitak veće svote novca iz inozemstva. Kao poduzetnik koji ovisi o državnim tvrtkama nije bio u poziciji to odbiti. Sanader mu je početkom 2009. rekao da bi za konzultantske usluge trebao primiti 10 milijuna eura od MOL-a. Pet milijuna eura na računu Xenoplasta [tvrtke registrirane u Švicarskoj, čiji je Ježić 10 postotni vlasnik, a sam kaže da ne zna tko su drugi vlasnici, op. a.]. prošlo je sve porezne kontrole. Xenoplast je dao kredit DIOKI-ju i novac je dalje na tom računu. Vratit ću ga kad dobijem preciznu uputu kako, rekao je Ježić.

Što možemo zaključiti iz tih riječi? Jedino to da je Robert Ježić trebao na tom suđenju sjediti uz Ivu Sanadera, a ne biti svjedok. I to zbog nekoliko stvari, od kojih je prva stvar, vidljiva iz zrakoplova, to da je prema vlastitim riječima Robert Jažić Sanaderov partner u primanju mita. Svi ipak znaju za onu o lopovu i ljestvama. Jažićevo opravdavanje da „nije bio u poziciji odbiti Sanaderovo traženje" je jednostavno krajnje podcjenjivačka prema zdravom razumu i minimumu morala. Naravno da je bio u poziciji. Kao vlasnik tvrtke čije poslovanje ovisi o državnim tvrtkama, Ježić je to mogao i morao odbiti. Raditi s državnim tvrtkama morao bi biti, i jest, privilegij za privatne tvrtke, ali i odgovornost.

Brak državnih poslova i odabranih privatnika

Ježić je dakle posve svjesno ušao u „posao" zbog kojeg se sudi Ivi Sanaderu zbog uzimanja mita. I po njemu, ali i po ponašanju Tužiteljstva, on za to nije odgovoran! Što želi poručiti Ježić i Tužiteljstvo? Čudna porukaJežić je posve svjesno ušao u „posao" zbog kojeg se sudi Ivi Sanaderu zbog uzimanja mita. I po njemu, ali i po ponašanju Tužiteljstva, on za to nije odgovoran! Što želi poručiti Ježić i Tužiteljstvo?Da poslovanje s državom i državnim tvrtkama oslobađa svake odgovornosti? U Hrvatskoj je to nažalost prečesto tako, gotovo redovito. Mnogi privatni poduzetnici u Hrvatskoj stoga i posluju isključivo s državom, političari imaju vlastite tvrtke, u stvarnom ili prikrivenom vlasništvu, preko kojih „muzu" državu.

U svakom slučaju, ti su se poduzetnici najviše obogatili, država plaća „svojim poduzetnicima" daleko više nego što bi bilo koji privatnik platio. Osim toga, hrvatska država štiti svakoga „svoga" tko „se zaigrao". Uvijek će se naći netko koga treba osuditi, pa će „nestašni sin" postati krunski svjedok,Namjerno?Prečesto se u Hrvatskoj veliki sudski procesi svode na traženje pokajnika koji postaju krunski svjedoci vrlo sumnjivog kredibiliteta čime se izravno povećava pravna nesigurnost građana Republike Hrvatske čime će se lako i na brzinu oprati od svake odgovornosti.

Utvrditi odgovornost svih

Da ne bude zabune, neuvjerljivost krunskog svjedoka ne znači Sanaderovu nevinost. Za sve što je po dokazima tužiteljstva (dakle, države) bivši i odbjegli premijer zgriješio, ukrao, zatajio, treba odgovarati, i tu nema i nikad ne smije biti spora. Samo što bi uz Ivu Sanadera trebali odgovarati i svi koji su mu u tome pomagali, umjesto da se zlorabi i, u suštini, potpuno izvrće pozicija i smisao krunskih svjedoka.

Počinitelj nekog kriminalnog djela osoba je kojoj su zakazala osjetila za moral. Što takvim osobama znači spremiti nekoga u zatvor radi spašavanja vlastite kože i/ili mogućih probitaka? Koliko vrijedi njihovo svjedočenje? Zaključite sami.

Utvrditi činjenično stanje trebao bi biti posao odgovarajućih državnih tijela, cjelokupnog policijskog, tužiteljskog i sudskog aparata. Međutim, prečesto se u Hrvatskoj veliki sudski procesi svode na traženje pokajnika koji postaju krunski svjedoci vrlo sumnjivog kredibiliteta čime se izravno povećava pravna nesigurnost građana Republike Hrvatske. Štoviše, ponekad se čini da najveći procesi u Hrvatskoj upravo tome i služe. Da pokažu da je sve moguće.

D. J. L.