Izvršna i zakonodavna vlast rade kaos u državi

Izvršna vlast ne poštuje vlastite zakone, pa makar oni i nisu idealni, a ne ozakonjuje niti odluke Ustavnog suda RH. Mnogi sabornici ne poznaju Ustav RH, jer, glavno je sjediti u Hrvatskom saboru i zastupati svoje uske interese.

Duže vremena nas zabavljaju izjavama i člancima o pravu srpske manjine u okviru općeg izbornog sustava, unaprijed zakonom jamčenim zastupničkim mjestima u Saboru. Ustavni sud RH je prvi članak lani izmijenjenog Ustavnog zakona o pravima manjina ukinuo. Nastalo je zaprepaštenje kod nekih manjina. Sudac izvjestitelj u tom predmetu, Mato Arlović, (izvor Hina 29. 7.), rekao je kako je Sud prihvatio stav ustavno-pravnih stručnjaka da je prvim člankom Ustavnog zakona, koji je sud danas ukinuo, jedna manjinska skupina izdvojena iz ukupnog korpusa naroda po kriteriju nacionalne pripadnosti te da je priznata i prepoznata kao poseban dio naroda, što je, naglasio je, u nesuglasnosti s ustavnom postavkom o jednom narodu i jedinstvenom narodu koji kao zajednica državljana ostvaruje vlast u Hrvatskoj. (Je li bila namjera uvoda u pretvaranje manjine u konstitutivan narod?)

Slična situacija nastaje oko provedbe Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, NN 92/96, s najmanje osam naknadnih izmjena i dopuna tog zakona. Pravnicima prepuštam analizu komunističkih zakona o izvršenoj nacionalizaciji, konfiskaciji i eksproprijaciji. Zakon o naknadi je izradio kadar iz tog sustava, pa se može zaključiti da što su komunisti jednom pokrali teško vraćaju, pa o jednom pravičnom vraćanju vlasništva ili posjeda nema govora. Iz povrata su isključeni nasljednici drugog nasljednog reda.

Članak 2. Zakona glasi: „ st.1.: Prijašnji vlasnik nema pravo na naknadu za oduzetu imovinu u slučaju kada je pitanje naknada riješeno međudržavnim sporazumima. UcjeneJoš nismo zaboravili odluku Sanaderove vlade da se Austrijancima dodjeli na poseban način naknada ili povrat oduzete imovine. Radi li se zbog ulaska u EU ponovno o novim ucjenama?Iznimno od odredbe st.1. ovoga članka, prava propisana, ovim Zakonom mogu steći i strane fizičke i pravne osobe ako se to utvrdi međudržavnim sporazumima.“ (I ovakvim iznimnim odredbama su otvorena vrata manipulacijama.) Još nismo zaboravili odluku Sanaderove vlade da se Austrijancima dodjeli na poseban način naknada ili povrat oduzete imovine. Radi li se zbog ulaska u EU ponovno o novim ucjenama? Ulazak ovisi i o francuskom, talijanskom i o još nekom glasu.

DORH ne će zastupati pravo na povrat za sve fizičke i pravne osobe na isti način, jer i do sada to nije radio. Godinama se ne rješavaju zahtjevi za povratom pod raznim izlikama. Ako se i riješi u korist bivših vlasnika, onda DORH, zastupnik države, podnese žalbu i tako ide sve u nedogled, uz propadanje zemljišta i nekretnina. Na područjima gdje su bili neki stanovnici politički jaki uspjelo se je poništiti rješenja o oduzimanju, provedena komasacija, urađen novi premjer zemljišta i bivši vlasnici su uvedeni u posjed. Na područjima s političarima mešetarima zahtjevi još nisu riješeni. Zakoni ne vrijede za sve jednako, zapravo se sve rješavaju u dogovoru s izvršnom vlašću.

Nakon 1945. mnoge talijanske fizičke i pravne osobe napuštale su tadašnju komunističku državu uz uvjet da su se pismeno odrekle svojih nekretnina. Jesu li benediktinski samostan u Istri ili dijelovi samostana i kuće po Splitu bili nacionalizirani i od kojeg vlasnika vidljivo je iz zemljišnihNagrade poslušnimaZnam samo da su bivši predstavnici izvršne vlasti, koji su djelovali protiv interesa svih građana Hrvatske, bili nagrađivani sa službama u međunarodnim institucijama. Bilo bi tužno kad bi nešto slično bilo i kod našeg kardinala knjiga. Zahtjevi za povratom trebaju biti rješavani prema Zakonu o naknadi. Kao primjer želim navesti da nacionalizirani stanovi nisu vraćeni bivšim vlasnicima već su išli u prodaju kao društveni stanovi, a bivši vlasnici su dobili obeštećenje: na primjer za stan od 100 kvadrata u neamortiziranoj dobro građenoj zgradi u središtu Splita cca 60 000.- kuna i to 25 % vrijednosti u gotovini u roku od 6 mjeseci nakon izvršene procjene, a 75 % u dionicama ili obveznicama kroz idućih 20 godina. Nije bilo vraćanja u naturi.

Pred izbore ponovno ćemo biti izvrgnuti polemici tko je za što kriv. Traže se milijuni eura bez obzira na eventualni bankrot pravnih osoba, uz pitanja je li Papa došao u posjet vjernicima u Hrvatsku ili je došao lobirati za poslušnu vladu i utjecati na odluke građana za „da“ ili „ne“ u EU. O ulozi kardinala Bozanića u zaštiti hrvatskih biskupija neka pišu bolje upoznati. Znam samo da su bivši predstavnici izvršne vlasti, koji su djelovali protiv interesa svih građana Hrvatske, bili nagrađivani sa službama u međunarodnim institucijama. Bilo bi tužno kad bi nešto slično bilo i kod našeg kardinala.

Za kaos je kriva izvršna i zakonodavna vlast zbog nedosljedne primjene svih zakona na sve fizičke i pravne osobe podjednako, već prema raznim pritiscima i dodvoravanju, radi ulaska u EU.

Mira Ivanišević