Svaštara 
Kalkulator
Pacman
Udruga 
Upute
Nesposobna desnica ugrožava budućnost Hrvatske
Prije gotovo dvije godine (22. veljače 2010.), nakon predsjedničkih izbora, na portalu HKV-a sam objavio članak Izgubili smo, što sad? U uvodu sam napisao: "Izgubili smo izbore. Već prije smo izgubili državu. I trebamo se pitati zašto se to dogodilo i što možemo i moramo sada učiniti. Nismo izgubili izbore samo sada, gubimo ih već redovito 
deset godina od smrti Predsjednika Tuđmana, a da niti jednom nije nitko napravio iskrenu i poštenu analizu uzroka te naše gubitničke, „luzerske" serije. I opet se na izbore išlo na isti način, predizborne kampanje se vode na isti, pogrešan način, stalno su isti ljudi na čelu državotvorne Hrvatske i rezultati su stalno isti. ..I tijekom svih tih deset godina nitko još nije rekao: „Dragi prijatelji, radimo na krivi način, ljudi koji vode Državotvornu Hrvatsku su dragi ljudi, pošteni hrvatski intelektualci, Veliki Hrvati, ali to se tako ne radi i taj način borbe za vlast treba promijeniti".
Ovakav tekst bih mogao napisati i sada osim što više ne bih napisao „dragi ljudi, pošteni hrvatski intelektualci, Veliki Hrvati", već bih napisao „ većina od njih su hrpa neodgovornih, nesposobnih, trećerazrednih ljudi koje bi štapom trebalo razjuriti i sabiti u neku rupu da se nikada više ne pokazuju na svjetlu". Oni su svojom nesposobnošću, neodgovornošću i glupošću doveli do toga da Kukuriku-ljevica s 25% osvojenih glasova, sa 120.000 glasova manje nego 2007., dobiva apsolutnu većinu u Saboru, sastavlja Vladu i radi što hoće. Zbog njih pravaši s preko 100.000 osvojenih glasova osvajaju samo 1 mjesto u Saboru. Zbog njih je većina glasova rasprčkana na „milijun" strančica, koje postoje samo zato da liječe nečije komplekse, umišljene veličine, nečiji bolestan ego i želju da se preko politike na par minuta izvuku iz anonimnosti ili obogate nekom stranačkom trgovinom. Zbog njih nam se sada smije zadnje novinarsko piskaralo i mnogobrojna „deca komunizma", zbog njih Puhovski Fijasko desniceMi možemo reći da su mediji, USKOK i ostali orkestrirano zastupali SDP, ali fijasko desnice je samo plod krajnje nesposobnosti i gluposti njihovog vodstvakaže da „biti desničar znači biti glup", zbog njih Čačić kaže da „za desnicu mogu glasati samo glupi i retardirani ljudi".
Strašno i prestrašno.
Mi možemo reći da su mediji, USKOK i ostali orkestrirano zastupali SDP, ali fijasko desnice je samo plod krajnje nesposobnosti i gluposti njihovog vodstva.
Osim toga priču o medijskoj blokadi treba gledati i u drugom svjetlu. Đapića smo tijekom kampanje mogli stalno gledati na Z1 TV i Jabuci TV, a Srb i Ruža Tomašić bili su na HTV-u u udarnim terminima. Kada se osnivao Hrast, njihov predstavnik se predstavio na Dnevniku HTV-a. Ali je to predstavljanje napravljeno na tako loš i nekomunikativan način da su me ljudi pitali, zar ta nova stranke nema bolje i komunikativnije ljude da ju predstavljaju. Ako već nemamo prave hrvatske medije, postoji nekoliko portala koji (recimo) zastupaju desni pogled na svijet. Bilo bi logično da se povežu i, barem pred izbore, nastupaju zajedno. Ali i tu je nemoguće postići bilo kakav dogovor.
Tko je za to kriv?
Zadnjih mjeseci prije izbora čuveni matematičar, akademik Josip Pečarić je bio inicijator nekoliko otvorenih pisama i pokretana je akcija da ih što više ljudi potpiše. Iako sam se slagao s tekstom pisama nisam potpisao niti jedno. To bilo 
vrijeme za borbu i pripremu kako pobijediti na izborima, a ne za pisanje pisama. Upravo me je iritirala ta akcija kojom se želimo zavaravati i pokazati „da nešto korisno radimo" i pokušavamo prikriti našu nesposobnost da pobijedimo sada na najvažnijem mjestu, a to se zovu izbori. Kada se dobiju izbori, tada više ne će trebati pisati pisma (koja i tako rijetko tko pročita), već će se moći realizirati ono što se u pismu proklamira. Pisma su govorila „nismo sposobni osvojiti vlast, ali nam ide jako dobro pisanje pisama". Ta pisma su pokazivala našu nemoć da se iskažemo na pravom mjestu, pa su vjerojatno izazivala samo podsmjeh onih koji su pobijedili na izborima.
Za koga je 2,5% glasova uspjeh?
I sada čitamo na portalu HKV-a kako nas razni desničarski liderčići uvjeravaju da je 1 do 2,5% dobivenih glasova zapravo i dobar rezultat, da su za sve krivi mediji. I da oni nastavljaju dalje, valjda na isti način, jer je „sve ispalo super".
Pa taj bezobrazluk prelazi sve granice.
Naravno, da su mediji, USKOK, Bajić i svi ostali u jednom dobro organiziranom i vođenom projektu na rukama SDP donijeli na vlast. Milanović i ostali nisu se uopće trebali truditi, samo su trebali što manje govoriti, izbjegavati razgovore o bilo kakvim programima, ne ulaziti u nikakve sukobe i samo čekati da im vlast sama padne u ruke. A u tom projektu i HDZ je odradio svoj dio posla. Najprije je Sanader kompromitirao sve one vrijednosti za koje su ljudi ginuli u ratu, detuđmanizacijom je uništio HDZ i uništio Hrvatsku, doveo mnoge Hrvate do toga da gotovo zamrze Hrvatsku, da više ne žele ni čuti za domoljublje, za branitelje. A nakon njegova odlaska započeli su borbu protiv korupcije na tako glup način da je bila usmjerena samo protiv HDZ-a s jasnim ciljem da im se do kraja „nasapuna daska" i da ih se potjera s vlasti. HDZ je toliko grešaka i loših stvari učinio da je trebao otići s vlasti. Ali je malo falilo da bude potučen do kraju i da SDP dobije 2/3 Sabora. U zadnji čas je uskočila skupina generala s admiralom Domazetom i skupina intelektualaca s Miroslavom Tuđmanom i Zdravkom Tomcem i pomogla HDZ-u da se održi i, nadam se, potaknula proces povratka HDZ-a svojim korijenima.
Povijesna prilika
I u takvo situaciji je nova opcija imala povijesnu priliku. Sve se poklopilo – HDZ je trebao izgubiti, SDP je nesposoban i ljudi su tražili za koga će konačno moći glasati. Zvonimir Hodak je u svojoj briljantnoj kolumni dao jedan odličan (naravno neostvariv) prijedlog. Predložio je da se na jedan dan zabrane sve desne stranke i tada dopusti osnivanje samo jedne (bilo koje) i ta stranka bi tada lako osvojila izbore. Naravno taj scenarij se ne može realizirati uz zakonsku pomoć, ali se mogao realizirati uz samo malo pameti, korištenja inteligencije i uz elementne osjećaje odgovornosti prema ovom društvu. Nažalost, ovo šaroliko društvo koje želi predstavljati hrvatsku desnicu nema ništa od toga. Niti Đapić, niti Srb, niti Ruža Tomašić, niti Friščić, niti Ilčić, Nesposobni 'lideri'Naravno, možemo govoriti o svjetskim moćnicima, Sorosu, globalistima, „operaterima krize", UDBI, medijima i moćnim, dobro organiziranim neprijateljima Hrvatske. Mi možemo govoriti i o tome da naši novinari nisu novinari, već da su „vojnici u informatičkom ratu u kojem se bore na strani neprijatelja Hrvatske". Ali sve to ne bi bilo važno da desnicu ne vode nesposobni i nedorasli marginalciniti ostali, a pogotovo ona hrpa raznih trećerazrednih anonimusa nisu po intelektualnim, stručnim i moralnim kvalitetama dorasli ulozi koju su htjeli odigrati na hrvatskoj političkoj sceni.
Naravno, možemo govoriti o svjetskim moćnicima, Sorosu, globalistima, „operaterima krize", UDBI, medijima i moćnim, dobro organiziranim neprijateljima Hrvatske. Mi možemo govoriti i o tome da naši novinari nisu novinari, već da su „vojnici u informatičkom ratu u kojem se bore na strani neprijatelja Hrvatske". Ali sve to ne bi bilo važno da desnicu ne vode nesposobni i nedorasli marginalci.
Moramo se sjetiti da je 1990. situacija bila mnogo gora, bili smo okruženi istim neprijateljima, a pored toga bili smo napadnuti od treće vojne sile u Europi. Ali u toj situaciji imali smo jednog velikog čovjeka, državnika koji je bio sposoban organizirati državu i vojsku, gradio institucije, stvarao državu i vodio vojsku u ratu. Čak je morao koristiti i razne udbaške likove i njihovo znanje u organizaciji i stalno ih držati pod kontrolom A uvijek je imao na umu dugoročne interese Hrvatske koje je štitio u nevjerojatno složenim svjetskim odnosima nesklonima Hrvatskoj. Predsjednik Tuđman je bio jako svjestan nesposobnosti mnogobrojnih ljudi kojima je bio okružen, a i onih koji su vodili HSP, HSS, HSLS i ostale desne stranke. Bio je svjestan koliko je njihov vidik ograničen i koliko mogu štetiti kroz svoje uske horizonte u rješavanju strateških hrvatskih problema. Većina tih ljudi koji sada cendraju kako je Predsjednik Tuđman 1990. marginalizirao njihove stranke i sada su aktivni i pokazuju svoju mizernost kroz rezultate koje postižu. Zamislite, koliko bi tek štete napravili da su u onim povijesnim trenucima ti marginalci došli u situaciju da donose bilo kakve odluke, (kao što su štetu radile velike „hrvatske veličine" i Budiša i Gotovac). Valjda netko ne misli da bi ovi današnji desničarski 
lideri bili dorasli voditi Hrvatsku u onim strašnim vremenima.
U onim nevjerojatno teškim vremenima Predsjednik Tuđman je uspio, bio je pobjednik. I sada nakon dvadesetogodišnjeg iskustva moramo konačno shvatiti i biti svjesni da bez njega ne bi bilo Hrvatske.
Danas desničari gube sve što je Tuđman izborio
A danas, u tisuću puta lakšoj situaciji ovi naši desničarski luzeri gube sve što je on osvojio.
I pored svega, sada imamo prilike čitati tekstove nekakvih čudnih likova na desnici koji ništa ne razumiju i svoje frustracije (vjerojatno zato, jer ih Tuđman svojedobno nije postavio za ministre) rješavaju na taj način što napadaju predsjednika Tuđmana.
I to je slika bijede hrvatske desnice.
Dugo mi nije bilo jasno kako to da državotvorne stranke koje (recimo) zastupaju hrvatske interese i koje (recimo) zastupaju moralna i vjerska načela ne mogu dobiti više od 2,5% glasova. I kako to da domoljubna opcija u jednoj većinom katoličkoj zemlji gubi izbore od ljudi koji su ateisti, agnostici, bivši komunisti i koji često nastupaju protiv nacionalnih interesa. To jednostavno nije normalno i ne događa se niti u jednoj zemlji u svijetu.
Narod, a to je većina, to je 50% birača koji ne izlaze na izbore, glasao bi za (bilo koju) stranku koja bi okupila svu državotvornu desnicu. Međutim, „naši igrači na desnici u političkoj utakmici" niti znaju osnovna pravila, niti znaju igrati, ne slušaju savjete, ne znaju pridobiti glasače, ne podnašaju ostale igrače u momčadi i jedino što imaju strašno razvijeno to je veliki ego. Oni uglavnom znaju održati poneki vatreni domoljubni govor, neki čak i napisati dobar članak ili knjigu, ali nemaju organizacijskih sposobnosti, znaju u beskonačnost diskutirati, ali ne znaju djelovati, znaju pisati dugačke političke programe i pisma koje neće nitko pročitati, o gospodarstvu ne znaju ništa, a o funkcioniranju države kao složenom sustavu još manje. Ali što je još najgore ne znaju komunicirati s biračima, ne znaju biti vođe, a još manje timski igrači. Ako već nemaju karizmu i političku strast Predsjednika Tuđmana, bar se trebaju znati približiti ljudima, razgovarati s njima, razumijevati njihove probleme i pokazati da im je stalo do svakog čovjeka.
Političari velikih stranaka nisu ništa bolji, a neki su na tom području prava katastrofa, ali imaju stranačku infrastrukturu i organizaciju, imaju novce, pojavljuju se u medijima i birači bez puno razmišljanja, iz navike, za njih glasaju.
Kada sam nedavno s jednim prijatelji razgovarao o tome tko je kriv za neuspjeh na izborima, rekao sam mu: „Ja sam kriv i ti si kriv. Obojica smo krivi, jer se ni ti ni ja koji imamo organizacijskih i rukovodećih znanja stečenih kroz profesionalni rad, nismo više angažirali, jer nemamo vremena, jer smo angažirani na svojim poslovima. A to vrijedi za mnoge druge ljude koji znaju voditi, organizirati i rukovoditi.
I onda sve preuzmu diletanti i amateri koji ne samo što su nesposobni, već često kroz politiku rješavaju svoje interese i egzistenciju i žele uspjeti tamo, jer nisu uspjeli u profesionalnom životu.
Vjerovao sam u HRAST
U tom jadnom političkom stanju krajem prošle godine pojavio se HRAST s idejom koja je bila odlična, obećavajuća i pobjednička, s idejom da okupi onu snažnu, tihu većinu dobrih ljudi, onu Dobru Hrvatsku koja je već jako dugo i na 
izborima i u medijima nadvladana i nadglasana od agresivne manjine koja Hrvatsku vuče u novu Jugoslaviju, kleči pred Europom i razara sve ono u što hrvatski narod vjeruje. HRAST je trebao biti snažan glas tihe Hrvatske, onaj glas koji se čuo tijekom 10 minuta apsolutne tišine na misi koju je vodio papa Benedikt za mlade na Trgu bana Jelačića, glas stotine tisuća ljudi koji su bili s papom Benediktom na Hipodromu, glas pedeset tisuća ljudi koji su tišini bili u koloni sjećanja u Vukovaru ove godine..
Hrast je trebao povezati u mrežu stotine raznih naših udruga koje promiču obiteljske i vjerske vrijednosti i vezane su uz Crkvu i uz njih bi se vezalo mnogo ljudi koji su se željeli angažirati na strani dobra, izaći na izbore u učiniti dobro za svoju zemlju. To je ogroman broj vrlo aktivnih ljudi za koje se ne čuje, jer nisu u novinama, ne pune medije, ali rade dobro i stvaraju dobru jezgru društva. HRAST je mogao računati na sve ljude, udruge i stranke koji žele sačuvati Hrvatsku, očuvati vrijednosti društva i naših obitelji, koji žele zaštititi nacionalne vrijednosti i nacionalne interese i graditi hrvatsko gospodarstvo temeljeno na znanju i razvoju, okrenuto izvozu i stvaranju novih vrijednosti kao temelju za stvaranje blagostanja. Obećavao je da će djelovati u demokratskom ozračju, s punim uvažavanjem svakoga i bez isticanja lidera.
Ideja je bila fantastična i mogla je uspjeti. A doživjela je fijasko. Zašto?
Da bi došli do odgovora na to pitanje nužna je ozbiljna, ali i brutalna analiza, jer će rezultat te analize biti odgovor na pitanje zašto stalno dobivamo 2,5% glasova.
Na kraju se sve svodi na jedno.
Potpuno je nevažno hoće li Ruža Tomašić okupiti pravaše, a netko drugi od ovih sadašnjih „lidera" ostale desne strančice. Bitno je da su oni svi potpuno nesposobni i bilo bi čak jako opasno da dođu u priliku da donose odluke o budućnosti Hrvatske.
Znači, dok se u Hrvatskoj ne pojavi jedna nova osoba dorasla situaciji, novi lider sposoban organizirati novi pokret, motivirati i voditi ljude, desnica nema nikakve šanse i Hrvatska nema nikakve šanse.
I to moramo sebi priznati.
Sve je ostalo zavaravanje i prevara građana.
Pajo Grkčević
Budući da je trenutačno dopušteno komentiranje samo registriranim korisnicima, molimo sve one koji žele komentirati da se, ako već nisu, najprije registriraju na Portalu kako bi dobili svoje korisničko ime zaštićeno lozinkom. Tri jednostavna koraka za registraciju objašnjena su ovdje, a u slučaju poteškoća dovoljno je javiti se Administratoru.
Prijava/odjava s Portala Hrvatskoga kulturnog vijeća
Zadnje vijesti
- Udruga pravnika Vukovar uputila pismo Milanoviću .................(24. svibnja 2012.)
- Karamarko: HDZ osniva vladu sjeni; Ante Sanader kooptiran u Predsjedništvo .................(24. svibnja 2012.)
- HDSSB: Vlada ruši mostove hrvatskog jedinstva .................(24. svibnja 2012.)
- Splitski intelektualci: Organizirat ćemo antigay paradu! .................(24. svibnja 2012.)
- Amnesty International i dalje zahtjeva istrage protiv Vladimira Šeksa i admirala Domazeta .................(24. svibnja 2012.)
- Povratak Denisa Latina .................(23. svibnja 2012.)
KOMENTARI ČITATELJA
Skidam škrlak do poda.
Nenad Piskač
Gospodine Grkčeviću, ta osoba već postoji ali je trenutno onemogućena u svom rodoljubnom radu ali i ovako već puno pridonosi borbi hrvatskoga naroda a to je general Branimir Glavaš. Samo on ima tu karizmu i sposobnost povesti svoj HDSSB u osvajanje i okupljanje cijele rodoljubne populacije i pobijediti jednoga dana na izborima. Trenutno nema jače rodoljubne snage u Hrvatskoj od HDSSB-a! Osim ako netko ne drži da je HDZ rodoljubna desnica?!
ili "ZLA KOB" Hrvatske desnice.
Tzv,"DESNICE" i istinske desnice...
Teško je vjerovati dase moglo skupiti toliko
"lidera" i "strančica" i da to tim istim ljudima,odrasli m ljudima a ne djeci,
muževima,većinom obrazovanim i načitanim
nije ta činjenica bila neobična.
Da su SVI htjeli biti PREDSJEDNICI SABORA ili bar dobiti jedno (1) mjesto u Saboru!
Puno je tu nelogičnosti koje se mogu opisati kao ego-opsesija za vlašću,
umišljenost,fantaziranje,a i stara notorna izdaja .Rad za "judine škude" i tko zna čije antihrvatske interese.
Sad imamo što imamo.
Sva upozorenja i apeli o UJEDINJENJU
DESNICE uoči ovih izbora nisu uspjeli,
svi savjeti da treba PRIZNATI JEDNOG
VOĐU i autoritet nailazili su na totalnu ignoranciju.
Dali Hrvati u svome sindromu stoljetne
bezdržavnosti i mješanja sa strancima,
(od kojih je svaki ostavio svoje simpatizere a i potomke na ovom prostoru)
zaista nisu zreli i sposobni SAMOSTALNO IMATI I VODITI VLASTITU DRŽAVU?
I dali je zaista broj DOMOLJUBNIH I SVJESNIH HRVATA TAKO KATASTROFALNO MALI?
ustvari tako mali da neprijatelji s lakoćom dobijaju izbore za izborima i ruše sve one vrednote koje su 1995 trijumfirale
u pobjednikom domovinskom ratu.
Dali je to zaista taj isti narod koji je onako ponosno pjevao DOMOVINI,i razvio zastavu DOMOLJUBLJA I POBJEDE,
ili je sve bila samo iluzija,san ,kratki sjaj u travi?
Da,siva i teška su vremena.
Slutim daje gosp.Grčković u pravu
kad kaže da nam je potreban jedan
"NOVI FRANJO."
Treba nam novi OTAC DOMOVINE i ISTINSKA GRUPA DOMOLJUBA I PATRIOTA u ovom moru mediokriteta ,anonimusa i "malih ljudi".
da ponovno baci iskru i upali NOVI PLAMEN
HRVATSTVA...
Inače, put nizbrdo,u nestajanje s povjesne scene kao suveren,ponosan i državotvoran narod će se nastaviti još bržim tempom.
Da,u nama je ta moć i snaga da
ponovno nastavimo HRVATSKI SAN.
A uvijet i preduvjet svega ovoga
leži u ove tri riječi:
SLOGA,DOMOLJUBLJE, ZAJEDNIŠTVO.
Ili on, ili Vojislav Šešelj – tko već prije izađe iz zatvora. Ja ne vidim velike razlike, osim što je Vojo školovaniji, a Brano bolje izgovara slovo 'r'. I, da, jedan se voli s protivnicima razračunavati "za'rđalim kašikama", dok drugi preferira sumpornu kiselinu. Inače – obojica domoljubi i nacionalisti, robijaju za svoj narod, podrijetlom iz istog kraja... Samo je nacionalni predznak različit.
„Da objasnim, mada je ovo abeceda. Ostanimo na tržišnoj terminologiji. Svaka ozbiljnija tvrtka ima plan, detaljniji ili općenitiji, ali plan koji se temelji na nekim saznanjima, i uključuje ciljeve koje se namjerava postići. Ako ne znaš kuda i na koji način ideš, svaki cilj je nedostižan. Nemam ni vremena, niti sam raspoložen za davanje besplatnih savjeta, ali ono elementarno ću naznačiti. Možemo početi od krajnje simplificiranog pristupa koji uključuje nekoliko osnovnih alata: analizu, pozicioniranje, promociju, prodaju. Naravno, preduvjet je da prije bilo kakvih aktivnosti imamo ono osnovno – ljude i minimalne resurse.
Kako je to izgledalo u slučaju Hrasta? Kako rekoh, početak je bio solidan (kasnije se pokazalo da je to bio više rezultat povoljnih okolnosti nego sposobnosti pokretača). I bez neke posebne analize bilo je jasno da prostora za nove ideje na političkom tržištu ima, da je biračko tijelo dobrim dijelom razočarano i nezadovoljno ponuđenim „proizvodima“. Kad je riječ o pozicioniranju, okruženje je bilo još povoljnije – potpuni moralni i gospodarski slom HDZ-ove politike, sudski procesi, niz događaja kao što su presude generalima u Haagu, procesuiranja branitelja, sve je išlo na ruku upravo onoj opciji za koju se zalagao Hrast. Sve objektivne procjene pokazivale su da postoji realnih 15-20 posto „raspamećenog“ desnog biračkog tijela koje samo čeka da se pojavi netko kome će se prikloniti.
Osnivanje Hrasta mediji su popratili korektno, tko se ne slaže može jednostavno u Google utipkati Hrast i dobit će veliki broj osvrta u svim medijima o tom događaju. Pri tome je najmanje bitno jesu li ti osvrti pozitivni ili negativni (uglavnom su bili neutralni), bitno je da se za „proizvod“ čuje. Već sam pisao o tome da ljudi uglavnom ne mijenjaju dramatično svoja temeljna opredijeljenja, onaj segment političke scene koji je pozicioniran lijevo od HDZ-a Hrastu nije nikada ni trebao biti zanimljiv.
I eto, došli smo već do početka ozbiljne promocije. I upravo tu, kad je trebalo početi raditi sustavno, slijedi katastrofalan niz pogrešnih poteza (i još više, odsustva bilo kakve aktivnosti). Ljudi u udruzi su se posvetili onome što, izgleda, jedino znaju: unutarnjim brorbama za prevlast, samozadovoljnim iluzijama o veličini svoje misije, koketiranjem s novonastalim klonovima skoro istog profila. Sve je to rađeno onako, podmuklo, nevidljivo za javnost; dugo se za Hrast i iz Hrasta ništa nije čulo, što je smrtni grijeh u ovoj fazi aktivnosti... (itd. – cijeli tekst na hkv.hr/.../...).
Dakako dobio sam impresivan broj minusa. No, ovo je pisano u listopadu, kad je svima osim korisnicima hakave portala sve bilo jasno; ali upozoravao sam i znatno ranije. Citat iz srpnja 2011. godine:
„„...samo spominjanje eventualne suradnje s jedinim strankama desnice koje imaju kakve-takve izglede na nacionalnoj razini (HSP, HDSSB) ili još uvijek jakim, ali uspavanim konzervativnim dijelom HDZ-a dočekuje se na nož, tako oštro da se, poslije jednog ili dva oprezna spominjanja te mogućnosti, nitko više ne usuđuje ni pomisliti natakvo što.
Deklarativno su sve ove silne strančice i pokreti za ujedinjenje, ali samo oko njih samih. Priča o maloj bari s puno krokodila.
Dakako, o gospodarskom programu nitko ni riječi. Teško je to. Doduše, pojavio se stanoviti Francišković i pokupio simpatije komentatora svojim programom koji podsjeća na vizije pijanog boljševika na amfetaminima. Nacionalizirati banke! Poništiti cijelu privatizaciju i sve ugovore i transakcije proistekle iz nje! Nacionalizirati cijele gospodarske sektore! Nacionalizirati neobrađena poljoprivredna zemljišta! Pa onda, kad od gospodarstva i financija ne ostane ni kamen na kamenu, kad kapital, financije i tehnologija glavom bez obzira pobjegnu iz tog raja otimačine i nacionalizacija , početi nemilice davati bankarske potpore i državne poticaje poljoprivredi, industriji, natalitetu, siromašnima... Pored ovakvih ekonomista, Lenjin se doima kao bard neoliberalizma, nešto poput Ronalda Reagana.
Ovakvi kao ja ne predstavljaju problem, ja samo mislim da dvostranačje nije baš najbolja perspektiva za ovu zemlju i da uspavane političke elite najvećih stranaka treba prodrmati i preplašiti. Moj glas i onako nećete dobiti, ali bi mi bilo drago da sadašnji politički spektar dobije još koju boju. Ali s ovakvim looserima, i vladajući i oporba mogu mirno spavati, odnosno, pratiti samo jedni druge. A razmrvljenu desnicu ostaviti na miru, njima nikakvi protivnici ne mogu nanijeti štetu kakvu nanose sami sebi. „ (Ecce Homo, 24.7.2011. na HKV portalu)
Ili, dio komentara iz kolovoza:
„...Hrast ostao bez lišća, korijena i grana, samo ogoljeli i unakaženi panj viri iz zemlje; Karamarko, bezlični birokrat i karijerni činovnik za svaku vlast i svakog gospodara, ali i potencijalna uzdanica desnice, definitivno na izbore ide s HDZ-om, s kojim koketira još jedna domoljubna ikona, dr MT (da, ovo sam predvidio već tada! – op. EH). „Pismo akademika Pečarića“ u znak potpore zatvorenim hrvatskim generalima skupilo impresivnih 1400 potpisa, otprilike koliko bi inicijativa za zaštitu kanadskih tuljana skupila u nekom podravskom selu za manje utrošenog vremena. Još kad bi se bar oko na početku spomenutih bezvezarija mogli složiti ... „ (objavljeno 20. kolovoza 2011. godine, cijeli tekst na hkv.hr/.../...)
Pa ovo:
„Kad smo već kod veselja, zar nije urnebesno veselo vidjeti prosvjednu tribinu na vjerojatno najprometnijem mjestu u Hrvatskoj na kojoj je okupljeno 8 (slovima: osam) govornika, trbušasti lik s trakom „redar“ oko ruke, dva-tri besposličara i djevojka koja se očito dosađuje čekajući dečka? Taj uveseljavajuće- preporodni potencijal prepoznali su i organizatori, pa su ovo okupljanje odlučili pretvoriti u svakotjedni happening.“ (HKV, 03.09.2011. godine hkv.hr/.../...)
Ma, bilo je toga još puno... Bilo bi vrijeme da neki shvate da se puno toga može naučiti i od neistomišljenik a, zapravo, jedino tako se i uči. Stado u kojem sve ovce bleje na isti način (ne zato što isto misle, nego zato što ne znaju drugačije) nije baš najpoticajnija sredina. I ne mora svako neslaganje biti nedrobronamjern o, čak ni kad su temeljni principi u pitanju.
"...kako to da domoljubna opcija u jednoj većinom katoličkoj zemlji gubi izbore od ljudi koji su ateisti, agnostici, bivši komunisti i koji često nastupaju protiv nacionalnih interesa. To jednostavno nije normalno i ne događa se niti u jednoj zemlji u svijetu."
A te bajke o većinom katoličkoj zemlji možete objesiti mačku o rep. Katolička većina je ili šutjela ili izabrala Račana, Mesića čak dva puta, Josipovića i sada Milanovića. Da Hrvatska ima katoličku većinu i da su oni neka relevantna snaga gore navedeni likovi NIKADA ne bi došli ni do mjesta saborskog drekavca a nekmoli vrha države. Što prije shvatimo kako je katolička većina instrumentalizi rana, podijeljena i izborno sporedna to ćemo prije naći recept za neko buduće suvislo i snažno svehrvatsko ujedinjenje.
Ne samo to, nego mislim da bi te beskrajne priglupe rasprave i debate o postotcima katolika u Hrvatskoj trebale prestati jer su...jednostavn o priglupe. To uopće ne bi trebala biti neka tema u političkim diskusijama. Te ima li tih "katolika" (što god bi to trebalo značiti) 90%, 70%, 20%, 65%, te iščuđavanje nad tim kako tih [upiši koliko] postotaka biraju ovakve ili onakve. To su tako idiotske priče i jednostavno trebaju nestati iz vokabulara političkih stranaka i grupa. Jer to ne vodi nikamo. I samo svraća pozornost s važnijih tema.
Doctor Umbraticus
www.protraditione.net/.../
I uostalom, mi svi mislimo su svi Hrvati nacionalisti i da će automatski glasati za neku desnicu. Pa ljudi moji, u Hrvatskoj imate prvo 25 posto radikalnih ANTIHRVATA, onda još imate sigurno 30 posto onih koji su totalno apolitični i boli ih briga o ičemu, nekakvi su građani svijeta, da im sutra dođete i kažete da više nisu Hrvati nego Marsovci, oni bi rekli : " Ok, nema veze, ista stvar". Ostalih 45 posto su možda nekakvi iskreni domoljubi, ali i njih 75 posto ne razumije ništa o politici, povijesti, nacionalnoj kulturi, pojma nemaju za što se koja stranka zalaže, politički su potpuno nepismeni, pojma nemaju o gospodarstvu, što uopće znače pojmovi narod, nacija, državotvorstvo, država itd., a vi pristupate svima kao da su svi najiskreniji domoljubi, kao samo su elite pokvarene, ali narod je sto posto pro-nacionalno i svi sve kuže, samo im treba reći : " Mi smo hrvatska nacionalna opcija", i onda će svi glasati za vas ...
Dajte shvatite da hrvatski narod treba iznutra potpuno politički opismeniti ...
A slažem se i s Dr. Umbraticusom, ovo pozivanje na katoličanstvo u Hrvata je stvarno neki puta kontraproduktiv no i bespotrebno ... može li uopće u Hrvatskoj postojati ikakva nacionalna retorika, a da se u rečenici sto puta ne spomene katoličanstvo i Vatikan ... mislim, ovo je Hrvatska, a ne Vatikan ... ja sam odan Hrvatskoj, a ne Vatikanu ... i to ne znači da sam loš čovjek ili loš kršćanin ...
kad to ne postoji?
naravno, ljevica će se međusobno podijeliti
pa će jedna ljevica biti ljevica,
a druga ljevica, desnica,
kao što se je KPJ podijelio na SDP i HDZ
tako, kad čujemo žalopojke 'europejaca'
da ne postoji hrvatska desnica,
to nije da oni žele pravu desnicu
koja će im doći glave
(jer prava desnica je kontrarevolucionarna
i ne ustručava se koristiti nasilnim sredstvima koja koristi odvajkada ljevica)
nego žele 'desnicu' koja će biti liberalna, za međunarodni kapitalizam,
odnosno podržavati će revoluciju,
'desnica' koja će biti za novi svjetski poredak
mnogima je novost povratak korijenima kršćanske države,
ali povratk korijenima ne može biti novost samo zato što ljudi ne poznaju povijest
i na svijetu ničeg stvarno novog nema već stoljećima
ljude se već dugo odvlači u provaliju
uz obećanja o boljem sutra, o napredku,
uz obavezno strašenje ili prijetnjom
ako se ne ide naprijed,
onda dolazi povratak u 'mračni' srednji vijek
Vatikan je 1991. bio protiv neovisnosti Hrvatske, onda kada ju je proglašavala (lipanj 1991.) Nakon nekoliko mjeseci je promijenio mišljenje (a tada je svaki mjesec bio važan, vrijeme je teklo na drukčiji način). Tu činjenicu mnogi tzv. desničarski krugovi danas prešućuju. Ili nemaju pojma o njoj ili se prave da nemaju pojma.
Doctor Umbraticus
www.protraditione.net/.../
(Hajde, bigotni, histerični i suludi para-katolici, kruničari, navalite s minusima.)
Da, to je neka "desnica" tipa "Boljunac" i "stameni". Europejska i malograđanska. Meni osobno totalno odbojna. Bolje i da se ne stvori. A teško i da hoće, jer je malograđansko-e uropejski kompleks već sebi kao neki copyright prisvojio SDP-HNS.
Doctor Umbraticus
www.protraditione.net/.../
Oprostite ali to je potpuno zastarjelo mišljenje.
"mnogima je novost povratak korijenima kršćanske države"
A koja to stranka u RH predstavlja povratak korijenima kršćanske države?
Logika nihil novi sub sole iz desetog stoljeća prije Krista sumnjam da će nam danas biti od pomoći...
Može se reći da u ljudskoj naravi "nema ništa novog pod suncem", ali to je potpuno druga razina diskusije.
Takav stav zauzeti u politici je jednostavno pogubno.
A ta neka "kršćanska država" nikada nije postojala. Svatko tko imalo poznaje povijest, zna tu činjenicu.
Doctor Umbraticus
www.protraditione.net/.../
ili se zaboravlja da je Pavao VI primio komunističkog zločinca J.B.T. u Vatikanu
ja dobivam brdo minusa kad god napišem
slične povjesne činjenice
povjesna činjenica je da je Crkva nazbludivo preko papa 18. i 19.st.
anatemizirala liberalizam i masoneriju,
dovoljno je pročitati 'Popis zabluda' koje je sastavio papa Pio IX,
pa će biti svakom jasno da,
ako je nauk Crkve nezabludiv u što moraju vjerovati kršćani,
da se u sadašnjem Vatikanu nalaze oni
koje su prethodni pape anatemizirali kao heretike
nakon pape Pia X, dolazi slabi ili vjerojatno antipapa Benedikt XV koji zauzima neutralan stav u prvom svjetskom ratu, iako je cilj tog rata bio uništenje
nekadašnjih kršćanskih država,
prvenstveno Austro-Ugarske
(koja je već i sama tada bila načeta liberalizmom),
zatim slijedi Pio XI koji zabranjuje Francusku akciju - 'borbenu' organizaciju
francuskih katolika monarhista,
i istovremeno poziva meksičke kristerose
da se predaju meksičkoj vlasti
iako su oni vrlo uspješno vodili rat
za Krista Kralja
nakon predaje, završili su obješeni na željezničkim stupovima
Pio XII je isto tako slabi papa,
traži kompromis između darvinizma i nauka Crkve o stvaranju i sl.,
Ivan XXIII je uzeo znakovito ime kojeg su svi izbjegavali jer je to bilo ime antipape,
i postoje vrlo jake indicije da se je inicirao u masone tijekom službe nuncija u Turskoj,
taj 'papa' je još za života od strane antikršćanskih medija proglašen 'dobrim papom', i uskoro je otvorio
drugi vatkanski koncil koji je najveća revolucija koja se je ikad dogodila,
kudikamo veća od seksualne i hipi antikulturne revolucije koja se je
u isto vrijeme događala,
'Crkva' se je otvorila, odnosno predala svijetu, heretici višu nisu heretici, shuzmatici više nisu shizmatici,
pogani više nisu pogani,
postoji samo čovječanstvo,
Pavao VI predaje na UN skupštini papinsku trijaru da bi tako i simbolično
predao vlast UN kao vrhu novog svjetskog poretka
ako se to sve zna, onda se nitko normalan ne može začuditi kad je IP2 u Zagrebu na hipodromu, dok je trajao rat,
govorio nama, Hrvatima,
da Sava teče u Dunav, jasno je da se radi o metafori,
a ne o nauci o mehanici fluida,
ili da je B16 bio ovdje pozivajući katolike da budu za ulazak u EU
..a da je HRAST ili Jedino Hrvatska ili ABH-a polučili ikakove rezultate..onda bi oni bili sorošovi igrači..kao što rekoh Lesar..zato nije umjesno podmetati..Hitr ecu,Sačiću,Dodi gu,Šiblu,Šikiću ?...ljudi vole Hrvatsku,ali o politici?..ocje na?..jedva -2!!..samo je HDSSB-e još uvijek nezavisan..MFP!
Gospodine Matić, čiji ste vi ratnik? Je li to HSP 1, 2, 3, 4, ili X?
mislim da bi svatko, tko ima ambicija da bude vođa naroda (političar)
morao najprije dobro poznavati filozofiju,
jer vođa mora biti mudar ili barem voljeti mudrost
jedan od znakova mudrih ljudi je taj
da znaju vrednovati različite stvari različito,
da znaju kad je nešto niži cilj,
a nešto viši cilj koji je nadređen tom nižem
nadalje, um kaže da mora postojati neuzrokovani Uzrok, da uzročno-posljed ični lanac ne može unatrag ići u beskonačnost, da Bog postoji
ako takvo Biće postoji, koje nije kontigentno, nego nužno biće,
onda je vrhovni cilj svakog čovjeka
spoznati volju Boga, jer Bog je savršeni um i stvorio nas je s nekim ciljem
ovaj uvod znači to da tko god imao ambicija da bude vođa drugih ljudi,
ne može biti bezumnik koji će reći da nema Boga,
a narod koji bi ateistu izabrao za svog vođu, je narod bezumnika
nadalje, mudri vođa će državu s kojom upravlja, usmjeravati najprije prema najvišem zajedničkom cilju svih državljana,
a taj cilj nije sigurno napuniti trbuhe i zadovoljiti nagone, "kruha i igara",
nego je taj viši cilj moralan i bogobojazan ustroj države,
i to se zove kršćanska država,
koja nije bila strani pojam niti jednom hrvatskom kralju, niti njihovim podanicima
u kršćanskoj državi vladar ne pada ako je slaba godina pa vlada oskudica,
nego kada vladar donose neku nemoralnu odluku ili kad se ponaša nemoralno
danas se državljani uzbuđuju kad koju lipu poskupi benzin,
ali ih ne šokira činjenica da država
uz njihovu prešutnu suglasnost,
ubija tisuće djece godišnje u majčinoj utrobi,
ili da država uči njihovu djecu u školama
da je dobar homoseksualizam i druge perverzije
država nije sama sebi ciljem,
ako ona brani moral, mir i poredak,
i blagostanje državljana,
onda je to kršćanska država koja sama sebe ograničava s tim višim ciljem,
sama sebe podčinjava Crkvi, odnosno Kristu Kralju,
ako je država sama sebi ciljem,
onda imamo liberalnu, sekularnu i antikršćansku državu koja tone sve dublje
i dublje u veće zlo
naravno da znam da u RH nema stranke
koja će se boriti za povratak kršćanske države,
ali nešto je istinito ili dobro,
makar nitko u to vjerovao i za to se borio
postojala je, i to odmah nekoliko stoljeća nakon Krista, pa onda sve do vremena liberalnih kraljeva apsolutista
evo jedne ilustracije što znači kršćanska država
rimski car je bio tada kršćanin,
i dao je pogubiti mnoštvo Solunjana
nakon toga je odlučio, kao i svaku nedjelju, otići na Misu,
ali je na vratima katedrale stajao sv.Ambrozije,
milanski biskup i spriječio mu ulaz
taj car je bio tada najmoćniji čovjek na svijetu,
ali je pred ovim hrabrim biskupom ustuknuo jer je znao da je Crkva moćnija i nadređena zemaljskoj kršćanskoj državi
kršćanska država je de facto prestala negdje i prije francuske revolucije,
kad su liberalni kraljevi preuzeli totalnu vlast u državi,
postali su apsolutni vladari koji više
nisu bili sputavani s duhovno nadređenom Crkvom
u kršćanskoj državi je nemoguće da na vlast dođe diktator i apsolutni vođa kao što su to bili komunistički diktatori
ili kraljevi apsolutisti
i to je dakako dobro, jer ako netko treba odlučiti da se je vladar pokvario,
onda je to Crkva koja nema ambiciju
da stane na mjesto kralja,
da bude kao u svim revolucijama:
sjaši Murta, a uzjaši Kurta
usput, kruna Karla Velikog,
kruna sv.Rimskog carstva njemačke krvi
nije bila nasljedna,
nego su točno određeni biskupi nekoliko najvećih njemačkih gradova,
birali nasljednika
Ja se iskreno ispričavam što moje mišljenje nije dovoljno uklopljeno, pa ispadam nečiji ratnik. Eto, još jednom se ipričavam zbog izgovorene riječi, a vi nastavite svoje rasprave u svom intimnom krugu istomišljenika. Adio.
Zar niste primijetili da je ateist već izabran?
„a taj cilj nije sigurno napuniti trbuhe i zadovoljiti nagone, "kruha i igara",
nego je taj viši cilj moralan i bogobojazan ustroj države, i to se zove kršćanska država“
Tvrdim da idealizirate pojam kršćanske države. Osim toga protiv sam takve države.
„koja nije bila strani pojam niti jednom hrvatskom kralju, niti njihovim podanicima“
I što nam dakle preporučujete? Povratak u deseto stoljeće? U državnu organizaciju hrvatskih kraljeva??
„ubija tisuće djece godišnje u majčinoj utrobi“
Širite temu na sve i sva: Pobačaj je sasvim jedna druga tema, i složena tema baš kao i :
„da je dobar homoseksualizam i druge perverzije“
Homoseksualizam
nije perverzija, ljudi nisu krivi što su takvi rođeni i ne zaslužuju automatski stigmatizaciju.
„onda je to kršćanska država koja sama sebe ograničava s tim višim ciljem,
sama sebe podčinjava Crkvi, odnosno Kristu Kralju“
Još jedna puka generalizacija i puka idealizacija. Ako je vaša kršćanska država bila tako dobra kako to da ju mnogi narodi svijeta danas hametice ne prigrljuju i ostvaruju?
zato što ih nije briga za vječno dobro,
zato što je većini ljudi samo do
'kruha i igara'
kao što je to bilo i Rimljanima
u najdekadentnijo j fazi
nakon čega je došlo kršćanstvo i kršćanska država
A onda je propao i taj koncept...
Da ne kažem da smo otišli stoljećima unatrag a ja sam pisao kako mi je dosta analiza samo 20 god unatrag, 20 god hrvatske države te kako me zanimaju promišljanja budućnosti i ujedinjenja na svehrvatskoj osnovi
i koji je onda vaš koncept potencijalne hrvatske države?
jel smatrate da je država dužna štiti javni moral?
ako je, tko to definira javni moral?
ako pak smatrate da je država samo zadužena za ekonomiju, da je amoralna,
tj. da nema prosudbe što je dobro kojeg treba favorizirati,
a što je zlo kojeg treba spriječavati,
onda ste na zasadama liberalne sekularne države od koje se začas dođe do antikršćanske države,
jer vidimo da suvremene države i te kako
nastoje zaštiti i promovirati nešto
što je odvajkada smatrano nastranim i zlim,
tako da se može reć da liberalne države nikad nije ni bilo,
to je samo fraza za zavaravanje onih
koji ne vide da se iza brda valja antikršćanska država
Tipično za hrvatsku desnicu.
Ništa nova pod suncem (hrvatske "domoljubne desnice").
Vječno vrćenje u krug...
(Možda bi u ovu sliku odlično pasala i jedna slika sa HTV-om …)
A evo i recepta za IZBORNI ČUŠPAJZ 2011 ili KAKO SU CRVENI UPRAVLJALI Hrvatskom:
diktaturom,
parTITOkracijom,
TITOizmom,
etatizmom,
jednoumljem,
totalitarizmom,
anacionalizmom,
antihrvatstvom,
verbalnim deliktom
velikosrbstvom
internacionalizmom,
monolitnim jedinstvom,
jugoslavenstvom,
negativnom propagandom
(samo oni su zli),
Ateizmom,
antiklerikalizmom,
antikapitalizmom,
pozitivnom propagandom
(samo mi smo dobri),
indoktrinacijom (lažima),
darvinizmom,
kvazihumanizmom,
apatrizmom,
feminizmom,
kulturom smrti
(legaliziranjem pobačaja)
…
Komentator Ecce Homo izgleda nije pročitao ni rieč iz Starog zavjeta - Knjige postanka. No izgleda bi našem komentatoru - nenaviknutom na drugačije mišljenje i drugačiji pogled od njegovog plitkog jednoumlja - bio bolji naziv Ecce Simiae.
Slijepac koji ne vidi što se oko njega događa teško može razumijeti stvarnost, komentirati prošlost i razmišljati o budućnosti.
Ceterum censeo Kukurikem esse delendam.
Ceterum censeo Kukurikem esse delendam.
ako ste mislili na ideju kršćanske države,
onda ste u dubokoj zabludi,
jer tu iskonsku 'desnu' ideju koja je protivna francuskoj revoluciji,
nitko nije nikad od hrvatskih političara
19. i 20.st. zastupao,
možda tek intelektualci okupljeni oko predratne katoličke akcije (ali takvi nemaju nikakve veze s demokršćanstvom , jer demokršćanstvo je liberalizam pod krinkom kršćanstva)
hrvatski pravaši su redom bili pobornici sekularne države, možda je Pavelić koliko odstupao, ali nisam previše s time upoznat,
HSS - još i više od pravaša,
tako da se može reć da hrvatske desnice
nije nikad ni bilo, da su hrvatski političari ili liberali ili komunistička ljevica
i to je lako i objašnjivo, budući je hrvatsko plemstvo izginulo u borbi s Turcima,
a oni bi trebali biti nositelji kontrarevolucij e, s prirodnim saveznicima - seljaštvom (koje je primjerice masakrirano u francuskoj pokrajini Vendee kad su se pobunili protiv revolucionara)
postoje li onda uopće u Europi desničari
koji žele obnoviti kršćansku državu?
postoje, i najjači su u Francuskoj,
tradicionalno u Francuskoj ima kršćanskih monarhista, koji ne mole samo krunice,
nego demonstriraju, prekidaju blasfemične kazališne predstave,
suprostavljaju se gay paradama,
dobijaju batina od policije koja štiti
revolucionarnu francusku republiku,
imaju svoju mladež i logore u kojima se vježbaju u duhu kršćanskih vitezova
lepenovci nisu desničari, oni su za liberalnu državu koja će štiti domicilni francuski narod
Citat:Uostalom, njegov komentar br.5 se u biti ne razlikuje od komantara Javornova (6) i Starog Crnog Brinja (8). Izgleda da se ovdje minusi dijele onako po simpatiji, navijački, a ne sadržaju.
Crnog jahača smeta ( a nema protu-argumenat a ) to što sam ustvrdio da je 85 % katolika mit te da uopće nisu RH relevantna snaga. Henoka pak smeta što sam protiv kršćanske države i htio bi da mu dam recepturu kakvu državu ja želim. Obojici mogu reći kako ne želim jednoumnu državu pa makar to jednoumlje nametala i Crkva. Za Hrvatsku prije svega želim da se oslobodi korupcije, udbaša ( tu uračunavam i katoličke udbaše ) nezaposlenosti te da vlast bira barem 80-postotna većina koja izlazi na izbore i glasa.
Kako sada stoje stvari, čak je i u glavama rodoljuba prisutno beznađe i nesposobnost pa je dakle ta meni sanjana Hrvatska već postala čistom utopijom.
..hm,hm..dragi moj prijatelju..ja to nisam primjetio..pogl avito za henoka?..oprost ite tu se radi 'tko kako gleda'?..pa valjda je jasno?..već moram po stoti put napisati..
Isus je bio totalno apolitičan, i vrlo je razočarao tadašnje Židove,koji su ga htjeli za kralja, da ih oslobodi Rimljana...
..ili..
..najviše pravih kršćana je bilo uvijek u vremenima kad su bili progonjeni pa su ipak bili slobodni...slob oda je stvar srca,a ne vanjskih uvijeta..politi ka je stvar svijeta, a svijet prolazi..
g.Javornov
..Eccipecipec i Daruvar..pa to je neoudbaški kontinuitet..ko ji bi već rušio stranice,unazad par godina rušene su u nekoliko navrata..da nisu stabilne..i nikako ne mogu biti u pravu glede i kršćanskog poimanja,a da ne govorimo o državnotvornoj ideji ili pozitivnom hrvatskom nacionalizmu..n išta većeg recimo od izraelskog!?
Stjepan Radić..
..nije bio nikakovi desničar(pogled ajte org.zapise iz knjige TAKO JE GOVORIO STJEPAN RADIĆ..urednika recenzenta-Drag utina Žanića,te S.Radićeva pisma Frani Supilu..i vidjet se može kako HSS(ili RHHS?)..bi trebao razmisliti o događaju u Rusiji u mjesecu 'oktobru' 1917.)..nesumnj ivi velikan Stjepan Radić,ali da ga velikosrpska i četnička politika četnika Alexandra Karađorđevića nije zatukla?..o njem' bi u političkoj kronologiji bilo riječi tek nešto više od nogometne utakmice Dinamo-Leeds United iz 1967. :)
To što se tiče francuske revolucije, iako su iza nje možda i stajale nekakve druge sile, iako je tu učinjeno puno krivih stvari, ipak je Francuska revolucija kao proces oslobađanja širokih masa jedan od najsvjetlijih trenutaka europske povijesti kao što je i Stari smatrao. Nema nacionalne slobode bez socijalne pravde !!!
Isto tako sam svjestan izuzetne važnosti postojanja elita i svjestan sam katastrofalnog aristocida nad hrvatskom elitom 45.-e, no elite ne smiju biti odijeljene od naroda već moraju proizlaziti iz naroda, biti uistinu narodne, tu su nam Srbi najbolji primjer gdje je intelektualna elita organski povezana s narodom, pa i sama njihova dinastija Karađorđevića.
Kod nas toga nema !!!!! Kod nas je elita, a pogotovo "desnica", nekakav zatvoreni salonski klub koji živi u svom svijetu i svojim filozofskim raspravama i naravno da nikad neće osvojiti više od par posto. Shvatite da su Hrvati narod radnika, seljaka i ribara, a ne filozofa i intelektualaca !!!!!!! Ako sam zbog toga ljevičar, a neka ...
Uostalom, postoje neka načela koja se meni izuzetno dopadaju, a od 12. do 16. se kaže :
§ 12.
SELJAČTVO JE TEMELJ I IZVOR SVAKOGA ŽIVOTA, PA JE KAO TAKAV PRVI NOSILAC SVAKE DRŽAVNE VLASTI U HRVATSKOJ DRŽAVI. I kraj toga svi staleži hrvatskoga naroda sačinjavaju jednu narodnu cjelinu, budući i ostali staleži u hrvatskom narodu, čiji su članovi pripadnici hrvatske krvi, imaju ne samo svoj korijen i porijeklo, nego i trajnu obiteljsku vezu sa selom. Tko u Hrvatskoj ne potječe iz seljačke obitelji, taj u devetdeset slučajeva od stotine nije hrvatskoga porijekla ni krvi, već je doseljeni stranac.
§ 13.
Sva tvarna (materijalna) i duhovna dobra u hrvatskoj državi vlasničtvo su naroda, te je on jedini vlastan njima razpolagati i njima se koristiti. Prirodna bogatstva hrvatske domovine, napose njezine šume i rude ne mogu biti predmetom privatne trgovine. ZEMLJA MOŽE BITI VLASTNIČTVO SAMO ONOGA, KOJI JE OBRADJUJE SAM SA SVOJOM OBITELJI, TO JEST SELJAKA.
§ 14.
Temelj svake vriednosti jest samo rad, a temelj svakog prava jest dužnost. Stoga u hrvatskoj državi rad označuje stupanj vriednosti svakoga pojedinca i ima predstavljati temelj cjelokupnosti narodnog blagostanja. Nitko ne može imati nikakvih posebnih prava, nego svakom samo dužnosti prema narodu i državi daju pravo na zaštićen život.
§ 15.
Vršenje svih javnih dužnosti (funkcija) vezano je za odgovornost. Svatko, tko u ime naroda države vrši javne poslove bilo kakve vrste, odgovara sa svojim dobrom i sa svojim životom za sva djela propuste. Nu dužnost i odgovornost prema cjelini imadu biti temeljem i svakoj djelatnosti u posebničkom (privatnom) životu svakog pojedinog člana hrvatskoga naroda.
§ 16.
Težište ćudoredne (moralne) snage hrvatskoga naroda leži u urednom i vjerskom obiteljskom životu, njegova gospodarska snaga u seljačkom gospodarstvu, zadružnom životu i prirodnom bogatstvu hrvatske zemlje, obranbena snaga u sredbotvornim (organizatornim ) i prokušanim vojnim vrlinama. Prosvjetni kulturni napredak hrvatskoga naroda temelji se na prirodnoj narodnoj darovitosti i prokušanoj sposobnosti na polju znanosti, prosvjete i umjetnosti. Industrija, obrt, kućno rukotvorstvo i trgovina imaju biti ruka pomoćnica sveukupnom seljačkom i obćem narodnom gospodarstvu. Te grane života imaju biti polje častnoga rada i vrelo dostojnoga života radnika, a ne sredstvo gomilanja narodne imovine u rukama glavničara (kapitalista).
Imam i neki tekst o Matiji Gupcu za kojeg bi mnogi pomislili da je napisan od strane nekog marksista, a dolazi upravo iz suprotnog tabora.
No isto tako sam svjestan važnosti i uloge parlamentarnih monarhija i uloge monarha u očuvanju stabilnosti zemlje. Treba znati pronaći zlatnu sredinu i izvući maksimalnu korist za NAROD, a ne odlaziti u ekstreme.
No dobro, suglasan sam „da je 85 % katolika mit te da uopće nisu RH relevantna snaga“ jer se kršćanskog nauka u životu (etike i načina življenja) pridržava tek nekoliko postotaka Katolika u Hrvatskoj.
Nesposobna takozvana akademska zajednica ugrožava budučnost Hrvatske.
Gospodo akademici zar vas nije sram naroda iz kojeg proizlazite ,ali što reči treba zaštititi privilegije.
U naprednom svitu titula doktora i akademika se stiče znojem ,kod nas očito to nije običaj .
onda niste nikad praktično razmišljali kako taj san ostvariti,
jer upravo sada RH nije jednoumna,
ima puno antihrvatskog razmišljanja,
a vi kažete da je dobro kad ne vlada
samo jedno mišljenje
i ako zastupate liberalnu državu,
onda nemate nikakva prava spriječiti
da udbaši i bivši komunisti kontroliraju
najvećma hrvatske medije,
i nije liberalno ukinuti pravo da udbaši iskazuju svoje političke stavove i imaju svoje medije
a jasno je da će oni, kad im to bude oportuno, ukinuti ili pozatvarati vrlo neliberalno sve njihove protivnike,
i to je ta ludost ili besmisao liberalizma,
liberalna država ne želi zauzeti moralni stav i tolerira iz tog razloga zlo,
a onda zlo preuzme državu
i to držim pravednim i to ćemo kao hrvatski domoljubi zaslužiti,
jer se nismo borili protiv zla,
nego smo zlu dali pravo da se iskazuje i širi
neki dan sam pogledao na TV kalendaru
kratak prilog o jednom od posljednjih Frankopana,
od najranije mladosti se je borio protiv Turaka (imao je u posjedu zemlje oko Slunja), osobno zarobio neke bosanske begove u bitkama, kralj ga je proglasio hrvatskim banom iako još nije imao ni 30 godina, često je sa svojom vojskom išao boriti se u 'tursku Hrvatsku',
bio je dakle sjajan ratnik
(nije dočekao 30-tu)
jeste li svjesni da je svaki hrvatski plemić imao manje šanse da preživi od hrvatskog seljaka?
(zato više i nemamo hrvatskih plemića)
da će i danas prosječni Hrvat radije pristati na svoj mir i svakodnevni rad,
nego će otić dragovoljno se boriti za domovinu,
i vrlo vjerojatno izgubiti svoj život u toj borbi?
dakle nasjeli ste prosvjetiteljsk oj propagandi kako je sve plemstvo bilo dekadentno i da je uživalo u orgijama i izobilju,
a većina europskog plemstva koje je nastalo zahvaljujući vojničkim zaslugama je nestala,
dok su na njihova mjesta došli burzovni ili bankarski mešetari koji su i organizirali tu propagandu kako bi uskočili na mjesto naravnog narodnog plemstva koje nastaje organskim putem,
a ne putem novaca, kamata i špekulacija
"No dobro, suglasan sam „da je 85 % katolika mit te da uopće nisu RH relevantna snaga“ jer se kršćanskog nauka u životu (etike i načina življenja) pridržava tek nekoliko postotaka Katolika u Hrvatskoj."
Vjerojatno onda imamo različita mišljenja o fjasku Hrasta...
Mijo F
Na žalost Henok ostavlja takav dojam s idejama o kršćanskoj državi. Sad ću valjda po posljednji put pročitati što mi odgovara... pa mu reći koju.
Pišete. "onda niste nikad praktično razmišljali kako taj san ostvariti,
jer upravo sada RH nije jednoumna,
ima puno antihrvatskog razmišljanja,
a vi kažete da je dobro kad ne vlada
samo jedno mišljenje"
Hrvatska upravo ide trčećim korakom prema jednoumlju jer je ono već na vlasti. Nije obezvlašteno višestranačje jamstvo pluralizma relevantnog razmišljenja, bitno je tko vlada, koje se dominantno mišljenje nameće kao jedino i ispravno.
"i ako zastupate liberalnu državu,
onda nemate nikakva prava spriječiti
da udbaši i bivši komunisti kontroliraju
najvećma hrvatske medije"
Kako ste došli do zaključka da sam za liberalnu državu?
Ako nisam za katoličku onda sam za liberalnu ??
Ako sam za liberalnu po kojoj logici ja nemam prava sprječavati ovo ili ono u medijima?? Kaj got pišete!
"i nije liberalno ukinuti pravo da udbaši iskazuju svoje političke stavove i imaju svoje medije"
Po čemu nije liberalno težiti lustraciji?
Ma to su vam pregrade u glavi, umjetna dihotomija. Život i politika su nešto potpuno drugo tu se miješaju struje, deseci struja samo u Hrvatskoj, a onda uzmite još i izvanjske struje koje su najjače.
Slažem se s vama jedino u tome da ćemo svi osjetiti kukurikavce na svojim životima, ali opet dodajem ono krucijalno: Oni koji su nam stranački zamjesili tu kašu nažalost OPET NE ĆE odgovarati. A ostavke bi trebale pljuštati od vodstva HDZ-a, preko svih tih tzv naših strančica koje nisu osvojile NITI mandat. Recimo prvi bi trebao biti Hrast. Jer se prvi i busao u prsa kako su drugačiji, mladi, obrazovani i još demokršćani...
Pa gdje im onda nestade obraz i odgovornost?
..polemika Henok-Javornov. .pa to je među 500-ina portala u RH-a,valjda jedna vrlo produhovljena i zdrava polemika i to je ono što treba HRVATSKOJ DRŽAVI i njenim pučkim žiteljima,a daleko,daleko poglavito HRVATSKOM NARODU..živjeli sestre i braćo..Vaš MijoFP!
Što se tiče Frankopana i Zrinskih, u to ne sumnjam, no zapadna Europa je ipak bila drugačija, oni nisu imali višestoljetni pritisak Turaka i njihovo plemstvo se ne može baš uspoređivati (a pogotovo u vremenu revolucije) s našima koji su se rađali i umirali u opasnosti od turskog pokolja. Julije Makanec piše u svom članku o kultu Zrinskih i Frankopana : " Brat Petrov Nikola Zrinski na saboru hrvatskom od god. 1653. velikom se žestinom obara na grofa Emerika Erdödija zbog njegova okrutnog postupka prema seljacima-kmeto vima. Grof Erdödi, blijed od uzbuđenja, ustaje i uzrujano odgovara, da se njegovi kmetovi nikoga ništa ne tiču i da nitko nema prava kritizirati njegov postupak prema njima. Nikola Zrinski, štiteći bijednoga kmeta izazvao je protiv sebe mržnju ovoga moćnog velikaša i poslije toga sabora kuća Zrinskih i kuća Erdödija žive u smrtnom neprijateljstvu . Sada treba upitati one klevetnike, koji u Zrinskima hoće da gledaju tek staleške egoiste, zabrinute jedino za svoju kesu, treba ih upitati ovo: Koji je egostički i materijalni interes mogao navesti bana Nikolu Zrinskog, da se zauzima za bijedne kmetove Erdödijeve i na taj način ovu moćnu velikašku obitelj otjera u naručje svojih protivnika baš u vrijeme kad je njegovo bistro državničko oko vidjelo konture buduće borbe, što će je kuća Zrinskih, kao najjači politički predstavnik Hrvatske, morati da vodi s jedne strane protiv turskoga barbarstva, a s druge strane protiv podmuklog habsburškog imperijalizma! Od toga je časa Erdödi stalno rovario i spletkario protiv Zrinskih, a kad je brat Nikolin Petar, pritiješnjen sa sviju strana tražio vezu s Turčinom, Erdödijevi su špijuni sve dojavili Beču. Tako je neprijateljstvo Erdödijevo, izazvano zauzimanjem bana Nikole za potlačeni puk hrvatski, bilo također jedan od uzroka tragične propasti Zrinsko-Frankop anske. "
Tako da smatram da opet treba, u hrvatskom slučaju, raditi razliku između domaćeg autohtonog hrvatskog plemstva i stranog plemstva. U mnogim povijesnim zapisima je zabilježeno kako je upravo strano plemstvo na području Hrvatske teroriziralo kmetove poput Tahyja protiv kojeg je upravo Gubec i dignuo bunu, ili mletačkog plemstva protiv kojih je Matija Ivanić dignuo bunu tako da obje te bune sjedinjuju i socijalnu i nacionalnu borbu, dok se domaće hrvatsko plemstvo prema njima u mnogim slučajevima ponašalo zaštitnički.
A ako gledamo Zrinske i Frankopane, pa tko je njih i njihova imanja uništio nego veliki car iz Beča kojem bi se danas neki opet klanjali.
www.protraditione.net/.../
Pozdrav,
Doctor Umbraticus
liberalizam je pogled na svijet koji je
prvenstveno amoralan,
jer ne priznaje da postoji dobro i zlo,
nego je amoralna njegova postavka:
- svatko ima pravo javno zastupati svoje stavove, ma kakvi oni bili,
i ne postoji apsolutno dobro i zlo,
nego je dozvoljeno ponašanje ljudi u društvu stvar kako se ljudi dogovore
liberalizam u konačnici vodi do najcrnjeg sotonizma, do Crowleyeve maksime:
"čini što god želiš, to neka ti bude zakon"
i vidimo kako su liberalne države sve manje amoralne, a sve više i više otvoreno zastupaju zlo
kažete da niste ni liberal, ali da niste ni za kršćansku državu
po tome sudim da ste možda za neku državu koja ipak ima jasnu granicu između dobra i zla, makar krivu, recimo islamska država
ne ću vas propitkivati, al ću samo još jednom naglasiti,
da ako niste liberal,
onda morate imati jasno definiran pojam morala, i morate u skladu s time,
boriti se, da država čiji ste državljanin,
ne bude amoralna, liberalna,
nego da štiti ono što držite dobrim,
a da zabranjuje ili onemogućava ono što držite zlim
tu sredine nema,
i ne može se reć da je kršćanska država zlo,
zato što je zabranjivala javno širenje krivovjerja i lažnih vjera,
kao što je komunistička država zabranjivala širenje nekomunističkih ideja,
jer zabranjivati nešto nije po sebi niti dobro niti zlo,
nego to postoje dobro ili zlo,
ovisno o tome što se zabranjuje,
ili što se privilegira
pa Franci su se prije sukobili s muslimanima nego hrvatski plemići,
da ne nabrajam tek kakav je njihov bio doprinos križarskim ratovima
a španjolski plemići su stoljećima vodili borbu s arapskim osvajačima,
(duže nego hrvatski plemići protiv Turaka)
i na kraju ih istjerali sami s pirenejskog poluotoka,
bili opet glavni u bitci na Lepantu
kad se je skršila moć turske mornarice,
i istovremeno postigli zaprepaščujuću pobjedu nad azteškom sotonskom državom
(u niti jednoj bici nije netko tko je tako bio brojčano slab pobijedio,
a oni nisu imali automatsko oružje,
nego se je bitka vodila većinom hladnim oružjem)
zar mislite da su to bili mekušci koji su orgijali i živjeli u luksuzu kako to prikazuju filmovi iz hollywooda?
ili što reć za princa Eugena Savojskog koji je došao sa svojom vojskom i tako razbio Turke da je i Skoplje nakratko bilo oslobođeno?
(a morao se je vratiti jer je francuska vojska tada počela ugrožavati granice sv.Rimskog carstva)
"po tome sudim da ste možda za neku državu koja ipak ima jasnu granicu između dobra i zla, makar krivu, recimo islamska država"
Sačuvaj Bože. Moj je habitus katolički, ( da vas to više ne muči ), ali ja sam rođen u toj sredini. Iznimno povrijeđen izjavama kardinala Bozanića, odnedavno se deklariram kao skeptik. Mislim da je kardinal to zaslužio i na mnogo širem i masovnijem polju od onoga koje širim ja.
"ne ću vas propitkivati, al ću samo još jednom naglasiti,
da ako niste liberal,"
Nastojim biti tolerantan, odbacujem liberalni tor, svaki tor jer treba uzeti od svega što vrijedi. Ne robovati etiketama.
"onda morate imati jasno definiran pojam morala, i morate u skladu s time,
boriti se, da država čiji ste državljanin,
ne bude amoralna, liberalna,
nego da štiti ono što držite dobrim,
a da zabranjuje ili onemogućava ono što držite zlim"
To ste strašno simplificirali te učinili konglomerat ideja ( koje treba rastaviti ovako ):
Naravno da imam jasan pojam morala, šteta što ga premnogi u Crkvi nemaju. Ne moram se ja boriti ako borba nije moj termin, alat i zadovoljstvo. Ni s deset godina nisam više vjerovao da će se mojom borbom država popraviti. Imam veliko iskustvo s RH sudovima ( silom prilika ) pa ću jednom izaći u javnost samo s onim sramnim i stupidnim presudama. Tako da ljudi poput vas ne gaje iluzije o pravednosti, moralu itd.
"tu sredine nema,"
Ma naravno da ima i to uvijek, samo čovjek treba malo stati na loptu prespavati razmisliti i naći put.
"i ne može se reć da je kršćanska država zlo,"
to nisam ni rekao, kažem "samo" da je passe
"zato što je zabranjivala javno širenje krivovjerja i lažnih vjera,
kao što je komunistička država zabranjivala širenje nekomunističkih ideja,"
Ta mi vaša usporedba ne stoji. Ona je samo naoko točna ali je potpuno nekorektna.
"jer zabranjivati nešto nije po sebi niti dobro niti zlo,
nego to postoje dobro ili zlo,
ovisno o tome što se zabranjuje,
ili što se privilegira"
Privilegirati treba slobodu i istinu u pojedincu jer je gotovo nikada ne ćete naći u institucijama države a pogotovo ne u političkim strankama. Naravno nema je ni u crkvi kao stegovnoj organizaciji.