U svezi s Izjavom komisije Iustitia et pax o netrpeljivosti prema katolicima u RH u masovnim medijima pojavile su se brojne kritike i tvrdnje da ne postoje konkretni primjeri takve netrpeljivosti. Međutim kao što nam iskustvo govori, kao uostalom i upravo spomenuto zadnje pisanje hrvatskih medija na ovu temu, činjenično stanje potpuno je drugačije. U nastavku objavljujemo predavanje Marija Živkovića iz Obiteljskog centra u Zagrebu "O problemima vjerskih sloboda katolika i Katoličke Crkve u Hrvatskoj" u kojem se navedena problematika razlaže bez površnosti i etiketiranja.

Predavanje"O problemima vjerskih sloboda katolika i Katoličke Crkve u Hrvatskoj", s konkretnim primjerima nepoštivanja prava i pravednosti prema katolicima i Katoličkoj Crkvi., priređeno je za Skupštini Udruge za vjerske slobode održanu 2008. godine. Isto predavanje čulo se i na nedavnom sastanku OSCE-a u Beču 10. prosinca prošle i nimalo nije izgubilo na aktualnosti.(djl)

Problemi vjerskih sloboda katolika i Katoličke crkve u Hrvatskoj

18. član Opće deklaracije o ljudskim pravima kaže da “Svatko ima pravo na slobodu misli, savjesti i vjere; ovo pravo uključuje slobodu promjene vjere ili uvjerenja i slobodu, da čovjek, bilo sam, bilo u zajednici s drugima, javno i privatno, iskazuje svoju vjeru ili uvjerenja putem podučavanja, djelovanja, bogoštovlja i svetkovanja.

Isticanje vjerskih simbola

U banci sam posjetio znanicu, koja me molila za par zidnih slika Srca Marijina za njenu obitelj i prijateljice. Ponudio sam joj takvu sliku s okvirom, ako ju želi staviti na zid u svojoj radnoj sobi. Odgovorila je da mora pitati šeficu. Pitao sam ju da li je Glumac da, križ ne Mi vjernici trebamo samoodgojem prihvatiti svoja prava i ne dati da nam se ograničavajupitala šeficu da stavi sliku dvije lijepe mačkice, koju je imala na zidu. Šutnja.

Atmosfera u kojoj će netko na zid na svom radnom mjestu staviti sliku mačkica, glumca, športaša ili lijepog pejsaža, a da nikog ne pita, a križ, ili sliku Isusa, Marije ili kojeg sveca oklijeva staviti bez suglasnosti šefice ili koga drugog nadređenoga je znak manjka vjerske slobode, kako je izražena u Općoj deklaraciji. Mi vjernici trebamo samoodgojem prihvatiti svoja prava i ne dati da nam se ograničavaju.

Molitva na javnom mjestu

1979.g. poveo sam sina od 10 g. u “Stari fijaker” u Mesničkoj da nešto pojedemo. Prije jela on se počeo moliti, kao kod kuće. Ja sam mu se pridružio. Bilo mi je drago da nismo u njega usadili strah, u kojem smo mi proživjeli djetinjstvo, kad su nas u školi učitelji prozivali, ako smo išli na vjeronauk. Nakon toga smo se i mi odrasli počeli moliti prije jela u restoranima. Koliko još danas ima kod nas vjernika ustezanja od moljenja na javnim mjestima – a imamo puno pravo na to.

Državne ustanove

Katolička vjera je neodvojiva od dosljedne primjene pravednosti i poštenja u privatnom i javnom životu. Neka područja poštenja i pravednosti su kod dijela ljudi gotovo identificirana s katoličkom vjerom, makar da se radi o svakom razumljivom i svakom prihvatljivom poštenju i pravednosti. Jedno od takvih područja je poštivanje života nerođene djece, počevši od začeća. Katolički biskupi su 1992. g. tražili od Hrvatskog Sabora da se pravno zaštite nerođena djeca. Osim dva uljudna pisma ni do danas nije Hrvatski Sabor tu temu stavio na dnevni red. Kad je 1997. HSP tražio raspravu o zakonu iz doba komunizma, koji dozvoljava prekidanje života nerođene djece, njihov prijedlog da se u Saboru raspravlja o promjeni tog zakona bio je odbijen.

1991.g Udruga građana je tražila od Ustavnog Suda da ocijeni ustavnost komunističkog zakona koji dozvoljava prekidanje života nerođene djece prije navršenih deset tjedana života bez ikakvih pitanja. Do danas usprkos ponovljenih traženja Ustavni Sud nije uzeo u razmatranje to traženje; kažu da nisu obavezani nikavim zakonskim rokom za uzimanje u razmatranje takvih traženja.

Mediji i udruge građana

Dio medija i udruga građana na više načina nastoji umanjiti i otežati slobodu djelovanja katolika i Katoličke Crkve u hrvatskom društvu.

Možda je najjasniji primjer i ilustracija takvog djelovanja publikacija “Otvorenost društva Hrvatska 2005.”,koju je izdao Sorosev Institut Otvoreno društvo Hrvatska. Uloga SorosaMožda je najjasniji primjer i ilustracija takvog djelovanja publikacija “Otvorenost društva Hrvatska 2005.”,koju je izdao Sorosev Institut Otvoreno društvo HrvatskaU toj knjizi se na 35 stranica autori zalažu za smanjenje utjecaja katolika i Katoličke Crkve u hrvatskom društvu. Zaključuju da “Za ograničenje utjecaja Crkve primarna odgovornost leži na vlasti i državnim institucijama…”, a kasnije dodaju… i medijima…”.

Ne navode niti jedan slučaj da bi se katolici ili Katolička Crkva u širenju svog utjecaja služili nekim nepoštenim, nepravednim ili čak nelegalnim metodama, a idu tako daleko da se zalažu: “da Katolička crkva kao institucija, i stručnjaci katoličke provenijencije ne bi trebali sudjelovati u javnoj raspravi i savjetodavnim tijelima o pitanjima, koja se izravno tiču specifičnih javnih politika…”. Sorosev Institut je u međuvremenu promijenio ime u “Institut za demokraciju”.

U toj publikaciji su pismeno izraženi, a u dijelu medija se ponavljaju između ostalih,  sljedeći načini nastojanja da se ograniči sloboda djelovanja katolika i Katoličke Crkve u hrvatskom društvu.

a) interna uputa KC svećenicima i biskupima da se ne angažiraju u političkim strankama prezentira se kao da je sa stanovišta društva neprihvatljivo angažiranje svećenika i biskupa u politici. Svećenici i biskupi nisu izgubili niti jedno građansko pravo, pa imaju puno pravo angažiranja u politici, kao i drugi građani. Naravno, kako npr. ako se jedan akademik matematičar, angažira u politici, pa njegov angažman ima veću težinu zato što je ugledan u društvu, tako, ako se biskup ili svećenik angažira u politici, njegova riječ, ako je ugledan ima veću težinu – ne zato što je svećenik ili biskup, nego zato što je ugledan.

b) problematizira se međunarodni status KC, kao da je Crkva privilegirana zbog tog svog statusa. Kad se nekome prizna nešto što ima, to nije privilegiranje. KC bi bila diskriminirana, kad joj se ne bi priznao međunarodni status kojeg ima.

c) problematizira se novčana pomoć države KC, kao da država pomaže KC zbog njenih vjerskih sadržaja. Svakoj normalnoj državi je stalo da kod građana ima što više pravednosti, poštenja, dobrote i ljubavi, pa je svaka pomoć države KC i te kako korisna za državu i njene građane. Papini posjeti Hrvatskoj su prejeftini za državu, koliko građani Hrvatske imaju koristi od papinog pozitivnog utjecaja na građane i poticanja na vrline, kao što su poštenje, velikodušnost, ljubav i konstruktivnost.

d) nastoje ograničiti slobodu govora i mišljenja tumačeći da ako građanin –vjernik kaže da je bolje živjeti u obiteljskoj slozi i ljubavi nego u svađi i rastavi, da je to diskriminiranje rastavljenih ili ako građanin-vjernik zastupa stav da je bolje osnovati obitelj i rađati i odgajati djecu nego prihvatiti t.zv.homoseksualno ponašanje, da je to diskriminiranje ljudi, koji se homoseksualno ponašaju.

e) u raspravama o spolnom odgoju bore se protiv roditeljskog prava da se njihova djeca u državnim školama odgajaju u skladu sa njihovim pozitivnim vjerskim i moralnim uvjerenjima, makar je i u našem Ustavu i u svim relevantnim međunarodnim dokumentima zajamčeno primarno pravo roditelja na odgoj svoje djece, koje država treba poštivati.

f) problematiziraju nastavu katoličkog vjeronauka u državnim školama i vjerski odgoj u vrtićima, makar je očito pravo roditelja da se u njihovoj državi, u školama i vrtićima, koje oni financiraju, njihova djeca odgajaju i obrazuju u skladu s njihovim željama i zahtjevima.

g) problematiziraju stavove, koje podržava ili zastupa KC, samim tim što su i katolički, neovisno o argumentima i kvaliteti i korisnosti tih stavova. Pokušavaju graditi atmosferu kao da je ono što zastupa KC samim tim neprihvatljivo u našem društvu. Na taj način pokušavaju umanjiti slobodu govora i djelovanja katolika i KC u hrvatskom društvu.

Mislim da je rad Udruge za vjersku slobodu važan i potreban i smatram da u buduće trebamo još više raditi da se u Hrvatskoj poštuju vjerske slobode svih građana, u skladu sa zdravim razumom, najobičnijim poštenjem i pravednošću, a također i s našim Ustavom i relevantnim međunarodnim dokumentima.

Marijo Živković
Katolički centar, Zagreb

KOMENTARI ČITATELJA 

#1 Marijo Živković.. — marginalac 2011-07-05 20:57

Ovakovih polemičkih članaka bi trebalo biti znatno više u medijima. Koliko mi je poznato ima i nekoliko Katoličkih udruga kao i Grozd. ali se njihov glas rijetko čuje.
Možda da dobiju barem 1 desetinu donacija i novčane potpore koliko prima
REKOM- tada bi hrvatsko pučanstvo imalo gdje iznositi svoje stavove.
Ali bi tada bilo više štednje, razumijevanja, obiteljske sloge i ljubavi - a manje droge, razularenosti, alkohola i rasipništva. Svega onoga što nam medjunarodni kriminal nudi .

Prijavi Administratoru

#2 Farizejstvo na kvadrat — Ecce Homo 2011-07-05 22:35

Ovakvo licemjerje rijetko se sreće!

Skoro devedestpostotn a većina žali se na diskriminaciju! ? Da nije tužno, bilo bi smiješno. Ne postoji nijedno, ali baš niti jedno svjedočanstvo nasilja nad katolicima u RTepublici Hrvatskoj motivirano baš vjerom, dok s druge strane imamo bezbroj dobro dokumentiranih slučajeva nasilja nad raznim manjinskim skupinama koji su definitivno motivirani mržnjom prema drugačijem. Dakako da postoje slučajevi iskazane netrpeljivosti i prema katolicima, ali takva netrpeljivost je moralni, a ne pravni problem. Na što se točno žali farizej potpisan ispod gornjeg teksta?

citat: „Atmosfera u kojoj će netko na zid na svom radnom mjestu staviti sliku mačkica, glumca, športaša ili lijepog pejsaža, a da nikog ne pita, a križ, ili sliku Isusa, Marije ili kojeg sveca oklijeva staviti bez suglasnosti šefice ili koga drugog nadređenoga je znak manjka vjerske slobode“
Ako se u ovom slučaju radi o javnom poduzeću ili ustanovi, stvar je jasna. Hrvatska je ustavno definirana kao sekularna država u kojoj su sve vjere (ili nevjera) ravnopravne i odvojene od države. Vjerujem da nitko nema ništa protiv da se istakne križ, slika ili bilo što u radnim prostorima, pod određenim uvjetima. Prvo, da se svi koji rade u tom prostoru slažu. Drugo, da se ne radi o prostoru za rad sa strankama. I treće, što proizilazi iz samog Ustava, da se odnosi na sva religijska uvjerenja. E sad, zamislite gore potpisanu licemjernu narikaču što bi pisao kad bi došao u neki ured javne uprave i vidio na zidu pravoslavne, muslimanske ili neke druge simbole. Neću ništa prejudicirati, samo zamislite.
Ako govorimo o privatnim poduzećima, tu se radi jedino o politici vlasnika tvrtke, odnosno internim normama. Kao što postoji dress code, postoje slična pravila i o isticanju određenih simbola. Znam mnoge tvrtke kojima su na čelu iskreni, gorljivi katolici, ali u prostorijama neće dozvoliti isticanje stranačkih, vjerskih i drugih obilježja ili čak i neutralnih slika ukoliko sadržaj ocijene preeksplicitnim ili provokativnim. Mogli, bi, nema apsolutno nikakvog propisa koji im to brani, ali ne dozvoljavaju. Zato što je to loše za posao, a i inače se smatra lošim odgojem.
Dakle, uspoređivati neutralne mačkice i još neutralnije pejsaže s religijskim simbolima je jednostavno – licemjerje na kvadrat.

citat: Nakon toga smo se i mi odrasli počeli moliti prije jela u restoranima. Koliko još danas ima kod nas vjernika ustezanja od moljenja na javnim mjestima – a imamo puno pravo na to.
Zbilja, koliko se još vjernika usteže od moljenja na javnim mjestima? Nemam pojma, i ne vjerujem da bi to vjernicima netko zamjerio. Bar ne katolicima u Hrvatskoj. Možda kad bi neki muslimanski vjernik počeo klanjati na javnom mjestu... mada i tu nisam siguran. Vjerojatno bi bilo podsmijeha, u oba slučaja što je definitivno krajnji primitivizam, ali opet – kao i svaki primitivizam, stvar kućnog odgoja i morala, ne prava. Dakle, zašto se vjernici ustežu pomoliti se na javnom mjestu? Autor s pravom zaključuje – „imamo puno pravo na to“.

(citat): Neka područja poštenja i pravednosti su kod dijela ljudi gotovo identificirana s katoličkom vjerom, makar da se radi o svakom razumljivom i svakom prihvatljivom poštenju i pravednosti. Jedno od takvih područja je poštivanje života nerođene djece, počevši od začeća. Katolički biskupi su 1992. g. tražili od Hrvatskog Sabora da se pravno zaštite nerođena djeca...Što je pjesnik htio reći? Da se Sabor oglušuje na zahtjeve biskupa? Sram ih bilo, sve te zastupnike u Saboru! Samo, stani... zašto bi Hrvatski Sabor skakao na zahtjeve biskupa? Vjerojatno su zatrpani zahtjevima svih vrsta, sa svih strana. Nisam našao u zakonima ove zemlje nijedan članak koji biskupe definira kao neku zasebnu kategoriju s pravom da se njihovi zahtjevi ispunjavaju, i to odmah. Daleko od toga da branim zastupnike, dobrom dijelu njih ne bih povjerio ni dvije ovce da čuvaju, a kamo li da donose zakone, ali, vjerojatno postoji procedura po kojoj se rješavaju zahtjevi. Biskupski ili neki drugi. Zastupnike bira, uglavnom, upravo ona katolička većina – mislim, to je skoro 90 posto biračkog tijela, nije to neka labava većina. I većina zastupnika, ubjedljiva većina se daklarira kao katolici, opet logično. Ako biskupski zahtjevi odražavaju stav deklariranih vjernika, zašto ti isti vjernici uporno biraju uglavnom iste zastupnike-vjer nike koji se na njihove zahtjeve ne obaziru???
Što se konkretnog zahtjeva tiče, siguran sam da svaki razuman čovjek na svijetu, pa i u Hrvatskoj, pobačaj smatra zlom. Razlike, vjerojatno, postoje u ocjeni koliko bi eventualna zabrana mogla biti kontraproduktiv na. Međutim, tu zbilja ne treba cendrati, postoji nekoliko efikasnih i krajnje moralnih rješenja. Najlogičniji je da Crkva svojim vjernicama i vjernicima zabrani pobačaj. Pošto je stav drugih religija jako sličan onome katoličke crkve, onih 90 posto se penje na skoro 100 posto. Ako svi poglavari, svih vjerskih zajednica u Hrvatskoj svojim vjernicima kažu da ne vrše pobačaj, pobačaja neće biti, je l' tako? Što kažete? A, oni su to vjernicima već rekli?! Pa što se onda dešava? C c c... možda će ipak biti neophodno zamijeniti narod, izabrati neki drugi?
O onim pričama o medijima, Soroševom institutu i sl. zaista ne bih, deplasirano je. Taj Institut je privatna organizacija, nitko ne brani drugim organizacijama da izdaju svoje brošurem naputke, osvrte... I Crkva to može raditi bez problema. A mediji opstaju zahvaljujući vjerničkoj većini koja ih prati - slično kao kod pobačaja, za iskrene vjernike bi trebalo biti dovoljno da se drže nauka. Meni je primjerice, sama ideja Big Brothera odvratna, i nikad u životu nisam gledao to smeće, osim ako sam uhvatio neku minutu slučajno. Ni moja djeca ga ne gledaju, mada imaju slobodu izbora, ne kontroliram ih skoro uopće, čak ni na internetu - smatram ih zrelim za njihovu dob, a nisu više tako mali. Valjda sam ih na vrijeme naučio da prepoznaju smeće. Kad bi svi Hrvati bili kao ja, Big Brotheru bi gledanodt pala na nulu, ne bi bio zanimljiv oglašivačima i ugasio bi se poslije prve emisije. Ali, ne gasi se – jer ga gleda onih 90+ posto. Nemojte samo reći da gledanost i čitanost bezvrijednih sadržaja nabija onih par postotaka agnostika i ateista.
Moćna institucija s ogromnom podrškom u narodu ovakvim cendranjem sama sebi zabija autogol, tko zna koji po redu... Jadno. Sjedi, Živkoviću, jedan.

Molim vas da ovo ne shvatite kao provokaciju – ako imate argumentirane prigovore, izložite ih. Uostalom, sam Isus je pred velikim svećenikom prije raspeća rekao sluzi koji ga je pljusnuo: “Ako sam krivo rekao, dokaži da je krivo! Ako li pravo, zašto me udaraš?” (Iv 18, 23 – 24).

Prijavi Administratoru

#3 Ecce Homo — Cetina 2011-07-05 23:08

#2 Farizejstvo na kvadrat — Ecce Homo 2011-07-05 22:35

Plitka podvala s partijsko-udbaš kog tečaja.
Prestanite glumiti znalca jer to niste.
Jezik vas odaje.

Prijavi Administratoru

#4 f-na-kvadratu — Ivan Kamenski 2011-07-05 23:50

1. "skoro devedesetpostot na vecina zali se na diskriminaciju'
Zar vecina ne moze biti diskriminirana? Zar nije, na primjer, SR hrvatska diskriminirala prema vecini nekomunista?

2. "Ne postoji svjedocanstvo nasilja nad katolicima motivirano vjerom."

Vrlo zanimljiv odabir rijeci. Tema clanka nije nasilje nego diskriminacija. A nasilja protiv katolika je bilo na ovim prostorima, itekako mnogo, i nasilnici, u njihovom govoru o katolicima, nisu se bas puno razlikovali od prosjecnog mainstream medijskog komentatora. Procitaj index, jutarnji list. U govoru nisu bolji od cetnika i bolsevika.

3. "Hrvatska je ustavno definirana kao sekularna drzava u kojoj su sve vjere ravnopravne i odvojene od drrzave"

Dakle, sve vjere su ravnopravne, a to znaci da niti jednoj, ukljucujuci i katolickoj, nije mjesto u javnom zivotu.

"Slobodno ti istakni kriz, ali pod uslovom da to nikome ne smeta." Problem je u tome da sve moze nekome smetati. To je nemoguc kriterij.

Uostalom, zar nije pravo na izrazavenje jednog identiteta, po definiciji, mogucnost da ga se izrazava cak kad to drugima smeta. To je kao da kazete da, recimo, romi imaju prav na glas, ali pod uslovom da nema nitko drugi nista protiv.

4. "Sorosev institut je privatna organizacija"

Zar privatna organizavija ne moze poticati drustvo na diskriminaciju? Sorosevom je institutu jedan od glavnih motiva smanjenje utjecaja katolika i katolicke crkve u hrvatskoj. Taj antagonisticki stav prema katolicanstvu ne bi se tolerirao da je zrtva neka druga grupa. Zamislite, naprimjer, da neka privatna organizacija ima kao cilj smanjenje utjecaja zidova, muslimana, ili homoseksualaca u hrvatskoj. Da li bi to vama bilo prihvatljivo? Zasto vam je, onda, to prihvatljivo kad su u pitanju katolici?

Prijavi Administratoru

#5 Ma da..Ecce Homo — MIJO F 2011-07-06 00:14

Ako se u ovom slučaju radi o javnom poduzeću ili ustanovi, stvar je jasna. Hrvatska je ustavno definirana kao sekularna država..ma vi pišete pizdarije...to ne piše u USTAVU,jer sekularizam je SOTONIJA I SODOMIJA!
Odvojenost "CRKVE" od države je više politički akt,nego ustavni i sinonim za ne mješanja države u crkvene zakone i obrnuto,a ne kako to Vi tumačite!
To je rekao Isus što navodite(Iv 18)..ali Ste opet preskočili..Zar mi danas da ne vjerujemo ISUSU???
Odgovori mu Isus(VS):"Ja sam javno govorio svijetu. Uvijek sam naučavao u sinagogi i u Hramu gdje se skupljaju svi Židovi. Ništa nisam u tajnosti govorio. ..zašto obrćete "srž" evanđelja,a meni se čini svjesno?..nu,to liko nisam?, da ne razumijem Vaše čini?..ili se varam? Ecce Homo..Vi pravite neku modernu kompilaciju od "iskona" i to nije dobro???
ISUS JE DOŠAO NA SVIJET UPRAVO ZBOG TOG DA GA RAZAPNU..za Vas,mene ili sve one koje u njeg'djelimice povjerovaše..i opet će doći,ali suditi živima i mrtvima...budit e bez brige,već je u bezbožni dio Zagreba,nogu svoju stavio!! MFP!

Prijavi Administratoru

#6 @ Ivan Kamenski — Ecce Homo 2011-07-06 01:40

1. „Zar vecina ne moze biti diskriminirana? “ - Može, naravno. U diktaturi. Današnjoj Hrvatskoj se može dosta toga prigovoriti, ali teško da je baš diktatura. Možda diktatura kapitala, ali to je nešto drugo.

2. „A nasilja protiv katolika je bilo na ovim prostorima“ – sami ste upotrijebili prošlo vrijeme. Članak govori o današnjoj Hrvatskoj.
„Procitaj index, Jutarnji list.“ Dobro, što je prijedlog? Zabraniti negativno pisati o određenim temama? Ponovo uvesti jednoumlje? Po čemu bi se onda razlikovali od boljševizma?

3. "Dakle, sve vjere su ravnopravne, a to znaci da niti jednoj, ukljucujuci i katolickoj, nije mjesto u javnom zivotu“. – ili svima ili ni jednoj. Potpisujem. Ali, nemojte se onda iznenaditi ako sutra u javnoj ustanovi na zidu vidite pravoslavni simbol ili suru iz kur'ana. U uredima ne rade samo katolici.

"Slobodno ti istakni kriz, ali pod uslovom da to nikome ne smeta." - Ovo ja nigdje nisam napisao. Između ostalog, pišem uvjet, a ne uslov (ne smeta mi, to je Eugenijev problem, razumijem i jedno i drugo, kao i vi). Ali, dobro, pustimo jezik. Govorio sam o svim vjerskim, stranačkim i sličnim simbolima u javnim ustanovama.

„Uostalom, zar nije pravo na izrazavenje jednog identiteta, po definiciji, mogucnost da ga se izrazava cak kad to drugima smeta“. – Naravno da jeste, o tome i pišem. Ali svi pod jednakim uvjetima. E sad, zamislite ured u kojem rade četiri osobe različitih vjera...

4. "Sorosevom je institutu jedan od glavnih motiva smanjenje utjecaja katolika i katolicke crkve u hrvatskoj“. – Gdje ste to pročitali? Ili je to samo osjećaj? Ako i jeste, ulupao je milijune bez veze. Utjecaj se nije smanjio, naprotiv. "Zamislite, naprimjer, da neka privatna organizacija ima kao cilj smanjenje utjecaja zidova, muslimana, ili homoseksualaca u Hrvatskoj“. – Evo, zamišljam... Zaključio bih da tu organizaciju vode idioti. Navedene skupine imaju zanemariv utjecaj, nema se tu što smanjivati.

„Zasto vam je, onda, to prihvatljivo kad su u pitanju katolici?“ – Niti mi je prihvatljivo, ni neprihvatljivo; jednostavno ne vjerujem u to. Čitao sam program Instituta, katolici nigdje nisu ni spomenuti. Osim toga, čak i da je to bio prikriveni cilj (ne vjerujem, ali eto), katolici su zaštićeni svojom brojnošću i snagom svoje vjere. Evo, pogledajte Miju, Cetinu, henoka, preporod... mislite da bi takve stupove katoličanstva neki tamo Soroš skrenuo s pravog puta? Ponavljam, njihove publikacije možete čitati ili ne čitati. Katolici vjerojatno neće ni čitati, a ako i pročitaju, neće valjda dozvoliti da ih neki tekstuljak dovede u zabludu. Evo, Živković je pročitao, pa je ostao čvrst kao granit. I podjednako uman u zaključcima. Zašto imate tako nisko mišljenje o vlastitom narodu i njegovoj vjeri? Nije li to malo uvredljivo?
Ne znam gdje živite, ali, eto, lijepo je što se tako brinete o svom narodu koji je tako glup, po vašem mišljenju. Pretpostavljam da niste u Hrvatskoj, ali – mogli ste se informirati. Spomenuti institut u ovoj zemlji ne djeluje otprilike od vremena spomenute publikacije, točnije od 2006. godine.

Prijavi Administratoru

#7 DEGRADACIJA HRVATSKIH TRADICIJA,VJERS KIH I DOMOLJUBNIH,JED AN OD GLAVNIH CILJEVA HRVATSKIH NEPRIJATELJA I RUŠITELJA — preporod 2011-07-06 05:54

Tema je dosta kontroverzna.Istina je da je u Hrvatskoj bila jedna duga,duga pauza
od punih 35 godina kad su Hrvati koji su radili u ikakvoj državnoj službi u BIVŠOJ SAMOUPRAVLJAČKO J TITOVOJ JUGOSLAVIJI imali problema KRSTITI DJECU ili OTVORENO SLAVITI USKRS ILI BOŽIĆ.
Takovi postupci odmah su dizali nezgodna pitanja o POLITIČKOJ PODOBNOSTI DRUGA ILI DRUGARICE. Takve nepouzdane činovnike PARTIJA ,POLICIJA,VOJSK A (inače institucije poznate po teroru ,progonima i streljanjima političkih(klas nih)"neprijatel ja" i protivnika posebice u onim tamnim, trijumfalističk im boljševističkim godinama POGROMA "PURIMA"i "ARMAGEDONA"nak on DRUGOG SVJETSKOG RATA.
Za njih je "KLER" bio oličenje tzv. "KLASNOG NEPRIJATELJA" u Staljinističko- Brozovskom-Rank ovićevom žargonu.
Ako se tome doda i VELIKOSRBSKA PATOLOŠKA MRŽNJA prema svemu Hrvatskom
nije teško zamisliti TEROR nad Hrvatskim VJERNICIMA i "NACIONALISTIMA "-Što je drugovima bilo jedno te isto.
Ponavljam u zemljama Zapada vjera nije relevantan faktor u Politici, i to je u Demokraciji u redu ,ta odvojenost VJERE I POLITIKE.ali kod nas današnja "POLITIČKA VLADAJUĆA EKIPA" ide u drugu krajnost:Ubacuj e TITOIZAM,PARTIZ ANŠTINU I "ANTIFAŠIZAM" kao jednu vrstu PERMANENTNOG KARAKTERA HRVATSKE NACIJE,-bez koje NEMOŽE BITI NORMALNE HRVATSKE DRŽAVE.( u protivnom ,odmah je ruše i degradiraju)NEV JEROVATNO,ZAR NE?
To se zaista nije dogodilo u NITI JEDNOJ zemlji bivšeg komunističkog lagera.
Danas ,paradoksalo dvadeset godina poslije uspostave MODERNE HRVATSKE DRŽAVE i petnaest godina NAKON VELIKE POBJEDE HRVATSKIH ORUŽANIH SNAGA nad
ČETNIČKO-VELIKO SRBSKOM AGRESIJOM I USTANKOM,Hrvats kom ponovno dominiraju
"ljevičari",orj unaši,prikriven i i javni
Velikosrbi,prod ane duše i perverti,kojima je "HRVATSKI NACIONALIZAM,I HRVATSKO DOMOLJUBLJE "Prljava riječ" i samo drugi naziv za "FAŠIZAM".
Katolička crkva u Hrvata se od vladajuće "Klike" tretita na DVA NAČINA:
Prvi način je licimjerno tapšanje po ramenu i pljeskanje Papi Benediktu XVI
(koji im daje međunarodni legitimitet i ekspozuru) i koji im treba do što više vjernika "povuče" u EVROPSKU UNIJU koja je omiljena tema i UNITARISTA i NEO-LJEVIČARA i da,i MASONERIJE, i Gosp.SOROSA sa svojim milijardama i snovima o SVJETSKOJ NAD-VLADI(vlada ma)iz "MUDRIH STARACA"-znači uglavnom svima onima koji bi volili HRVATSKU DOMOVINU vidjeti rastopljenu poput kocke
leda u vrućem loncu MEGA-UNIJE.
S druge strane na nižoj instanci,"običn e" se vjernike po Neo-ljevičarima ,ateistma i nevjernicima tretira posprdno i kao zaostale i "mračnjake" i srednjovjekovnu "reakcionarnu" i da da ne zaboravimo "USTAŠKU" i STEPINČEVU klerikalnu falangu.(Što je za njih naravno ,opet isto)
To su ta dva standarda,potom aka "TITOVIH
BORACA" i "NAPREDNIH" KOZMOPOLITA (Čitaj,ANTI-HRV ATA,ANACIONALIS TA, sa "PROGRAMOM",(ME MORANUMOM BILO BI TOČNIJE REĆI)
Zato mogu shvatiti Gosp,Živkovića koji osjeća taj "DOUBLE STANDARD" svakodnevno.
koji vidi da "VLAST" koristi smicalice o "VJERSKOJ SLOBODI",koje tako milo zvuče u ušima tzv,"ZAPADA",a da bi Hrvate što više atomizirala i napravila nesposobne za KOLEKTIVNU AKCIJU .Posebice sada,pred izbore.
Znači stvari nisu baš tako ni naivne,ni bezazlene kako podsmješljivo konstantira
svojim elegantnim stilom "ECCE HOMO" komentator.
Takvu smo taktiku nažalost vidjeli
često,i normalno je da dižemo glas (bar neki malo vidovitiji od nas)protiv te SUPTILNE,DESTRU KTIVNE DIVERZIJE PROTIV HRVATSKE NACIJE I DRŽAVE UMOTANE U PROZIRNO,BANKRO TIRANO RUHO "MODERNIZMA"

Prijavi Administratoru

#8 u zemlji agnostika — dduvnjak 2011-07-06 07:45

Ima jedna dobra stvar ,konačno su katolici shvatili da se i oni moraju boriti za javni prostor .Sve je malo nezgrapno ali kreće k tome . Prirodno je da većina relativno lako nametne svoj sustav vrijednosti s punim pravom i tu je opet i njezina obveza na obzir prema manjem. Katolicima nije ništa smetalo da naprave svoju procesiju kontra nametanja GAY vrijednosti i to znatno masovniji i koji bi to vlastodršci onda njima nasuprot donosili zakone? Dok se ta većina ne vidi na djelu pretenciozno je nazivati većinom. Zdravo gledano mi smo 90% komunistička zemlja koja se deklarira kao 90% katolička.
Jedno pričamo drugačije djelujemo .Nema više sakrivanja iza debelih zidova treba izaći u realni svijet sa svojim stavovima i boriti se.

Prijavi Administratoru

#9 Hommo - latentni farizej — henok 2011-07-06 08:22

zanimljivo je da Hommo koristi citate iz sv.Pisma kako bi podupro svoje antikršćanske stavove,
(tako je i Sotona pozivao se na sv.Pismo
kad je iskušavao Isusa u pustinji)
a one koji se s takvim stavovima ne slažu
je jednostavno prozvao farizejima

reklo bi se šah mat

međutim, nije tako
jer latentni farizej Hommo ne igra po pravilima Božjim, nego ljudskim

ako se dakle Hommo pozivaš na sv.Pismo,
onda ga ne možeš nikako stavljati
u podređeni položaj prema sekularnom hrvatskom ustavu
(ali to ne bi smjeli niti pravi kršćani
koji bi trebali stvarno vjerovati sv.Pismu)

kvaka je dakle kod Hommolikih liberala
da koriste iskrivljeno tumačenje Biblije i kršćanstva,
kako bi kršćanstvo stjerali najprije u 'sakristije', a zatim naredili da se kršćanstvo treba prilagoditi liberalizmu
inače ga ne će biti niti u sakristijama

primjer kako rade njemu slični je iz Italije pred par godina kad je neki musliman došavši u neku lokalnu sredinu koja je potpuno katolička,
zahtijevao da se maknu svi križevi iz javnih mjesta jer ga kao muslimana vrijeđaju

i da bude stvar posve jasna, musliman je u pravu kao i naš Hommo,
ako se talijanski (hrvatski) sekularni ustav stavi iznad sv.Pisma,
odnosno kršćanstva

znači, većina talijanskih i hrvatskih kršćana je 'prevedena žedna preko vode'
kad su pristali da nad njima vladaju zakoni koje su promovirali masoni
(to je očitije u Italiji nego kod nas,
Garibaldi, Manzini i ostali revolucionari su bili otvoreni masoni)

recentna Mađarska je sasvim suprotan i ohrabrujući primjer,
oni su u svoj ustav inkorporirali svoju kršćansku povijest (i npr. jasno definirali da je brak samo između muškarca i žene)
što je izazvalo uzbunu među hommolikim liberalima širom Europe

dakle, Hommo je formalno-pravno u pravu
ako se gleda sa stajališta trenutnih hrvatskih zakona,
međutim on je duhovno i esencijalno na gubitničkoj, protukršćanskoj -protubožjoj strani
i hrvatski kršćani bi trebali shvatiti
da se trebaju vratiti kršćanskim korijenima te izbiti Hommu i taj
varljivi adut iz rukava - pozivanje na sekularni hrvatski ustav

Prijavi Administratoru

#10 IPrava — Kristijan Horvat 2011-07-06 09:09

Mislim da su vjerska prava u HR na visokoj civilizacijskoj razini,čak i veća nego u ostatku Europe,tako da se nebi trebali povoditi za nekim svojim osobnim i privatnim frustracijama

Prijavi Administratoru

#11 Kršćanske vrijednosti — dorothy 2011-07-06 09:26

Ecce Homo,

diskriminacija katolika postoji, npr. kad udruga Kontra tuži vjeroučiteljicu Jelenu Mudrovčić jer je homoseksualnost nazvala bolešću, ili kad neke udruge tuže Grozd zbog "rigidnog" programa zdravstvenog odgoja i sabotiraju njegovo provođenje u školama, unatoč tome što ga je većina roditelja podržala. Onda naše Ministarstvo, zbog političke korektnosti, da se ne bi zamjerilo predstavnicima "alternativnih životnih stilova", ukida program zdravstvenog odgoja i time "rješava" problem (to je bilo 2009., ne znam što je sad s Grozdovim programom?). To je primjer sabotiranja i diskriminacije pozitivnih katoličkih vrijednosti u društvu, s dalekosežnim posljedicama na društvo i mlade. Drugim riječima, pobjeda nakaradnih vrijednosti nad univerzalnim moralom i etikom.

Čitam da je Grozdov program zdravstvenog odgoja uveden u katoličke škole u BiH, a zanimljivo je da te škole pohađaju i pripadnici drugih vjeroispovijest i "zbog izvrsnih odgojnih i obrazovnih rezultata". (udruga-grozd.hr/.../... Tu je bit - Grozdov program je kvalitetan, uči djecu temeljnim ljudskim vrijednostima, moralu i etici, i zato je neprihvatljiv onima koji te vrijednosti žele rušiti. Ne radi se samo o progonu katolika nego o progonu svih vjera temeljenih na tim vrijednostima. Dokaz tome je da je predstavnik muslimanske zajednice u Hrvatskoj podržao Grozdov program (udruga-grozd.hr/.../....

Odvajanje crkve od države nije isto što i odvajanje vjere od društva (ovo potonje se naziva sekularizacija) . Društvo koje gubi svoje vjerske i moralne temelje i čiji zakoni štite nakaradne vrijednosti i nemoral osuđeno je na propast. Tu Crkva mora davati svoj glas i promovirati prave vrijednosti. Zloupotreba je kad crkva u sprezi s političkom elitom diskreditira, a nekad čak i progoni neistomišljenik e (ekstremni primjer je srednji vijek i progoni "vještica" i svih koji su mislili i drugačije). To treba spriječiti, to je ono gdje crkva ide protiv Isusovog nauka i koristi svoj utjecaj za kontrolu ljudi i vlastito bogaćenje. U tom smislu treba odvojiti crkvu od države. Ali ti primjeri niti nisu prava Crkva, kako ju je Isus definirao, nego zloupotreba od strane pojedinaca u crkvi, koja je nadam se u suvremenoj Hrvatskoj svedena na najmanju moguću mjeru.

Prijavi Administratoru

#12 sloboda — henok 2011-07-06 09:36

kaže Homo da u RH nisu ugroženi kršćani,
nego da uživaju punu slobodu
tim više što su većina

prvo, ako je netko većina, to uopće ne znači da je u poziciji sile nad manjinom,
postoji mnoštvo primjera kad organizirana manjina upravljava nad šutljivom i neorganiziranom većinom,
štoviše to se može uzeti skoro kao pravilo

drugo, sloboda je vrlo, vrlo varljiv pojam
jer svatko tumači slobodu onako kako želi,
obično se kaže fraza da sloboda jedne osobe prestaje tamo gdje ta ista sloboda
ugrožava slobodu druge osobe
(to podrazumijeva da sloboda nije po sebi niti dobra niti zla, da može biti i jedno i drugo)

samo onda se postavlja pitanje - tko će to konkretno odlučiti kad sloboda prelazi granicu i postaje ugroz tuđih sloboda

valjda je svima jasno da to odlučuje vladajuća elita preko zakona, odnosno preko sile s kojom raspolaže

primjerice - vladajuća elita je nekad smatrala ugrozom javnog morala odnosno slobode, svako javno manifestiranje homoseksualizma,
danas je obrnuto, ugrožavanje slobode se smatra svatko tko bi dalje smatrao da je ispravno ono što je bilo ispravno pred nekoliko desetljeća i stoljeća

(ovo je odgovor Homu na pitanje gdje su to ugrožena prava i slobode kršćana:
- svako javno manifestiranje i propaganda zla je napad na kršćanstvo odnosno kršćana,
sekularna država uzima pravo da djecu kršćana odgaja nekršćanski u državnim školama,
to je ugrožavanje prava kršćana)

sloboda očito ne može biti pod ljudskom prosudbom jer čovjek ne može ispravno o njoj, ali i svim ostalim suštinskim pitanjima, prosuđivati

a tko onda može?
jedino i samo nepromjenivi i sveznajući Bog

zato sam prije napisao da sv.Pismo mora biti iznad sekularnog ustava koji se stalno mjenja tako da nešto što je nekad bilo kažnjivo i zlo, postaje novom izmjenom ustava dobro i poželjno

u kršćanskoj državi o pitanju dobra i zla, slobode i neslobode,
ne odlučuje država nego Crkva koja se smatra nezabludivom odnosno Kristovim mističnim Tijelom,
i u takvoj državi nikad se nisu mjenjali zakoni o ćudoređu,
ako je nešto bilo nemoralno pred tisuću godina, onda je to i danas,
i obrnuto

i tako je funkcioniralo stoljećima dok je postojala europska civilizacija
(kao odgovor onima da je to bila obmana
ili da je nemoguće da takvo nešto funkcionira)

Prijavi Administratoru

#13 kukavičje jaje liberalizma — henok 2011-07-06 09:48

Citat dorothy:

Odvajanje crkve od države nije isto što i odvajanje vjere od društva (ovo potonje se naziva sekularizacija).

ono što nisam citirao si odlično navela kao primjer diskriminacije kršćana

ali moram reć da si u ovom citiranom u zabludi

liberali su kršćanima podmetnuli u 19.st. ideju da će država biti kršćanskija ako više ne bude kršćanska
(zvuči shizofrenično, ali to je bilo i jest baš tako - to inače plasira ovdje Homo dok citira Bibliju i naziva sve koji se protive sekularnoj državi farizejima)

ustvari i ti, i udruga Grozd se borite da država bude kršćanska,
samo ste progutali liberalni mamac da je to zlo, da kršćani, ako su kršćani,
ne smiju tražiti da država bude kršćanska

ali, ako Crkva mora biti razdvojena od države,
zašto onda Crkva očekuje da država poštuje kršćanski svjetonazor?
ili ako Crkva ne smije imati privilegirani položaj u sekularnoj državi,
zašto bi Crkva trebala očekivati od države da zabrani djelovanje Sotonske crkve?
ako je država odvojena od Crkve,
zašto bi trebala Crkva očekivati da se ne će u državnim školama promovirati homoseksualizam ili neka druga nastranost?

ponavljam, liberali su podvalili naivnim kršćanima kukakvičje jaje
da je sasvim u skladu s kršćanstvom
da država bude nekršćanska,
i ta kontradikcija se ponavlja kao mantra

Prijavi Administratoru

#14 hommo ecce — stukapilot 2011-07-06 13:09

Da te citiram: 'Ne postoji nijedno, ali baš niti jedno svjedočanstvo nasilja nad katolicima u RTepublici Hrvatskoj motivirano baš vjerom'.
Eto sad kad si to tako lijepo konstatirao suoči se sa ovom manifestacijom!
Papu Benedikta XVI dočekat će i anticrkveni "Pope Film Festival"
U sklopu festivala koji se održava od 3. do 5. lipnja organiziran je i okrugli stol te završni party "Pope Go To Hell".
Posebnu pozornost obrati radnom nazivu partya nakon festivala!
Ako to nije govor mržnje tada ne znam što jest,naravno ti ćeš ovo protumačiti da te opet citiram kao 'slučajeve iskazane netrpeljivosti i prema katolicima, ali takva netrpeljivost je moralni, a ne pravni problem' međutim tom logikom se ne bi smio buniti i tužiti me nadležnim institucijama ako ja organiziram 'Pedere u logore' party jer ja to ne činim iz mržnje,to nije pravni već moralni problem.

Prijavi Administratoru

#15 @... — Ecce Homo 2011-07-06 13:54

Znam da je pokušati voditi dijalog s henokom, preporodom i sličnima nalik razgovoru sa zidom, ali ipak:

@henok: „sv.Pis mo mora biti iznad sekularnog ustava“ – bravo, Homeini. Ne znam koliko bi glasova pokupio ovakvim programom, ali neka ti bude. Pošto si dobio i neke pluseve, izgleda da nisi jedini koji tako misli. Inače, primjeri prakse „sv. Pismo iznad Ustava“ u današnjem svijetu su iznimno rijetki, uglavnom se svode na Iran i Vatikan. I neka područja pod kontrolom fundamentalisti čkih skupina u raznim nestabilnim državama Afrike i Azije. U lijepo društvo bi ti nas smjestio.
„o pitanju dobra i zla, slobode i neslobode, ne odlučuje država nego Crkva“. - Svaka čast! Gdje si odgajan? Među talibanima?

@preporod: „u zemljama Zapada vjera nije relevantan faktor u Politici, i to je u Demokraciji u redu ,ta odvojenost VJERE I POLITIKE.ali kod nas današnja "POLITIČKA VLADAJUĆA EKIPA" ide u drugu krajnost...“ – Današnju vladajuću političku ekipu, kao i onu prije nje, pa još prije... sve od proglašenja neovisnosti biraju, na slobodnim izborima, građani Republike Hrvatske među kojima su Hrvati katolici ogromna većina. Oni će birati i sljedeću. Ništa, ali baš ništa ne stoji, niti je u proteklih 20 godina stajalo, na putu toj većini da izabere „političku vladajuću ekipu“ po svom ukusu. Evo, recimo, Marijana Petir može sutra napraviti neovisnu listu. Prema prevladavujećm stavu katoličke, znači ubjedljivo većinske, javnosti morala bi dobiti preko 80 posto glasova. Zahvaljujući izbornom sustavu, i svi oni raspršeni glasovi malih stranaka koje ne pređu izborni prag idu njoj. S takvim rezultatom, njena lista ima dvotrećinsku većinu u Saboru, što znači potpunu kontrolu. Dakle, tu je saborska većina, a vladu bi birala Marijana Bezgriješna sa svoje liste – nekako sumnjam da bi se na listi našao netko tko se zalaže za izbacivanje križeva iz javnih prostora, gay prideove, pravo na pobačaj... ili vi ne mislite tako?

@dduvnjak: „većina relativno lako nametne svoj sustav vrijednosti s punim pravom i tu je opet i njezina obveza na obzir prema manjem. Katolicima nije ništa smetalo da naprave svoju procesiju kontra nametanja GAY vrijednosti i to znatno masovniji i koji bi to vlastodršci onda njima nasuprot donosili zakone?“ – začuđujuće razuman komentar mog omiljenog komentatora. Potpisujem skoro svaku riječ. Kad bih ja htio obesmisliti takve manifestacije, organizirao bih procesiju u drugom dijelu grada. Svećenici bi s oltara rekli većini da se ne pojavljuju ni blizu trase prolaska parade. Homoseksualci i njohovi simpatizeri bi prošli praznim ulicama, a na drugoj strani bi desetine tisuća ljudi dostojanstveno pružili potporu tradicionalnim obiteljskim vrijednostima i većinskom sustavu vrijednosti. Za organizatore gay pride-a to bi bio fijasko, debakl kakvog je teško zamisliti. Ispali bi smiješni, par stotina ljudi žeće pustim ulicama, tu nema nikakve medijske zanimljivosti, a bez medijske pompe i javnosti svaka parada gubi smisao. Ali za takvo što treba razuma, a razum je izgleda na „desnoj domoljubnoj“ sceni iznimno rijetka roba. S druge strane, u Crkvi pameti sigurno ima, ali valjda nisu bili sigurni u svoj narod, u svoj vjernički puk. Jer, moglo bi se desiti da se ipak nađe određen broj ljudi koji bi podržali paradu, makar na najpasivniji način – recimo, da se nasmiješe, mahnu rukom, fotografiraju, pa mirno nastave piti svoju kavu na nekoj terasi. A na procesiji nikad ne znaš... taj narod je prilično nepouzdan, možda i ne bi bilo tako puno ljudi. Možda većinu ne bi činili pristojni, obiteljski ljudi, nego krezubi magarci obrijanih glava s desnicom u zraku. Bumerang efekt. Takva sljedba čak ni Crkvi ne treba. Barem ne javno.

@dorothy: „diskrimina cija katolika postoji, npr. kad udruga Kontra tuži vjeroučiteljicu Jelenu Mudrovčić jer je homoseksualnost nazvala bolešću“ – Dorothy, vaše shvaćanje demokracije i diskriminacije je vjerojatno dobronamjerno, ali beskrajno simplificirano i naivno. Mogućnost da se nekoga tuži nije diskriminacija nego civilizacijska stečevina. Vi možete tužiti bilo koga, ja mogu tužiti bilo koga, Kontra može tužiti vjeroučiteljicu i obrnuto. Primjerice, onaj Joško Joras uporno tuži Hrvatsku jer smatra da njegovo dvorište i kuća nisu na teritoriji RH. Smiješno, glupo, ali eto – ima pravo tužiti. Pa izgubiti ili dobiti na sudu.
„Zloupotreb a je kad crkva u sprezi s političkom elitom diskreditira, a nekad čak i progoni neistomišljenik e (ekstremni primjer je srednji vijek i progoni "vještica" i svih koji su mislili i drugačije)“. – ne vjerujem da bi se henok, a i mnogi drugi, složili s vama. Za njega je to doba, kad su neistomišljenic i gorjeli na lomačama, zlatno doba Europe. S cijelim paketom koji uz to ide – podložnim ženama bez ikakvih prava, praksom otkupa oprosta grijeha, ozakonjenim robovlasništvom , Zemljom kao ravnom pločom u centru Univerzuma. No, ja se slažem s vama, pa i po cjenu henokovog prokletstva.

@stukapilot: „...okrugli stol te završni party "Pope Go To Hell". – pa, henok ovdje danima i mjesecima urliče „pope go to hell“, i nisam primjetio da se bilo tko buni .

Prijavi Administratoru

#16 Ecce Homo... — MIJO F 2011-07-06 14:24

Reci poslodavcima..t u sam i čekam ih...ha,ha...neumorn i ste...dva puta ste srušili stranice kod M.T.-ea i ovdje pokušali..zbog jednog malog i jadnog i gotovo beskućnika Mije..ha,ha..ov aj program NOVI HaKaVe-a..može srušiti sam Windovs XP..kad Amerika izgori..ona hoće izgorjeti,ali ne kad mi to poželimo..,nego kad ON izvrši naplatu za 50 milijuna pobijenih vlasnika jednog Kontinenta kojeg su otimači tuđeg prozvali Amerika,a Otawe,Sijukse,A pache itd..itd.. indijancima!..v idi gdje se odate?..,pa nije takova konstukcija,a trebala bi biti laganog i bezazlenog oblika komentiranja..d jelo jednog čovjeka već "splet vas nekolicine" i patite se po par sati,a Mijo VAS pročita za tri sekunde..ha,ha. ..j..o Vas život kako Vas nije sramota živjeti uz Vesnu Pusić,brata joj,Puhovskog,P antofćka i agnostika,Makov ića,Viskovića,o nog Predraga Raosa,Kuljiša,B utkovića,onog groba Jurdane..Mesića i ove broš dame??..itd..it d.. MFP!

Prijavi Administratoru

#17 dijalog-niti govora — henok 2011-07-06 14:34

Citat Ecce Homo:

Znam da je pokušati voditi dijalog s henokom, preporodom i sličnima nalik razgovoru sa zidom, ali ipak:...

dijalog znači razgovor dviju strana od kojih svaka nudi i prima nešto od druge

ali nema dijaloga između istine i laži,
konkretno između kršćanstva i liberalizma
(i to zato što je formalno liberalizam anatemiziran od pape Pia IX - zabluda je naučavati da svatko ima pravo na slobodu javnog izražavanja,
(jer onda imaju to pravo i nekrofili)
a sami liberali licemjerno se za to zalažu,
ali kad dođu do pozicija moći
onda onemoguće svako zalaganje za tradicionalne vrijednosti morala, vjere i obitelji)

toga si i ti Homo svjestan,
samo ovdje glumataš da si pristojan, dobronamjeran, ali da nailaziš na zid

dakako, opet nastavljaš s farizejštinom,
pa meni podmećeš da sam učio kod talibana,
da sam homeinijevac ...
iako je i tebi posve jasno da se zalažem
za kršćansku državu onakva kakva je nekad bila,
a ne za islamsku državu

u istom licemjerstvu nastavljaš s optužbom
da sam isti kao oni koji žele da papa ode u Pakao
papa je za mene autoritet kojem se svojom slobodnom voljom podlažem, jer čvrsto vjerujem u dogmu Crkve da se nitko od ljudi ne može spasiti ako se ne podvrgne autoritetu sv.Petra,
odnosno njegovih nasljednika
naravno, papa se isto mora podvrgnuti autoritetu prethodnih papa kad su isti nezabludivo naučavali o vjeri i moralu

sve u svemu, nisi ničim opovrgnuo nauk Crkve
da je liberalizam zabluda,
da se kršćani moraju boriti za kršćansku državu,
a ne za sekularnu,
isto tako nisi ni dotakao pitanje same slobode
i presudnog pitanja tko to može ograničavati ljudsku slobodu da ne prijeđe u anarhiju i vlast razbojnika ili onih koji
trpaju u zatvore one koji se protive perverznom javnom manifestiraju istospolstva,
dok istovremeno tumače da je isto manifestiranje sodomije izraz ljudske slobode

tvoj odgovor je jedino bio farizejsko podmetanje da sam homeinist i da želim da papa ode u Pakao
(a ako bih stvarno želio da heretik ide u Pakao, a ne da se obrati i napusti krivovjerje,
onda bih i sam bio na sigurnom putu u Pakao)

Prijavi Administratoru

#18 Čije vrijednosti štitimo — dorothy 2011-07-06 22:46

Citat Ecce Homo:

@dorothy: „diskriminacija katolika postoji, npr. kad udruga Kontra tuži vjeroučiteljicu Jelenu Mudrovčić jer je homoseksualnost nazvala bolešću“ – Dorothy, vaše shvaćanje demokracije i diskriminacije je vjerojatno dobronamjerno, ali beskrajno simplificirano i naivno. Mogućnost da se nekoga tuži nije diskriminacija nego civilizacijska stečevina. Vi možete tužiti bilo koga, ja mogu tužiti bilo koga, Kontra može tužiti vjeroučiteljicu i obrnuto.

Ako postoji zakon koji ne dopušta slobodu govora nego se moraš bojati reći istinu da te netko ne tuži (npr. Zakon o suzbijanju diskriminacije) , onda to nije civilizacijska stečevina nego diktatura izvrnutih vrijednosti, slično kao u komunizmu. Postavlja se pitanje tko ima veće pravo - homoseksualac koji tvrdi da je njegova spolna orijentacija najnormalnija i najzdravija stvar, i da je njegovo ljudsko pravo da usvaja djecu, ili ja koja kažem da je homoseksualnost poremećaj i da homoseksualci ne bi smjeli imati pravo na usvajanje djece.

Čije ćemo pravo uzeti kao referentno, čime ćemo se voditi pri pisanju zakona? Nije svejedno da li zakon podržava i štiti nemoral, ili podržava i štiti univerzalne kršćanske vrijednosti. Jer o tome ovisi razvoj društva. Zato, istina je da svatko ima pravo na tužbu ali pitanje je kolika je vjerojatnost da ta tužba bude usvojena. Tj. pitanje je što nam je referenca i koje ćemo vrijednosti štititi. Ako štitimo nemoral i izopačenost, onda je to ne samo diskriminacija kršćana nego i svih savjesnih i moralnih građana.

Prijavi Administratoru

#19 #18 Dorothy — Ecce Homo 2011-07-07 00:26

@dorothy: „Ako postoji zakon koji ne dopušta slobodu govora nego se moraš bojati reći istinu da te netko ne tuži (npr. Zakon o suzbijanju diskriminacije) , onda to nije civilizacijska stečevina nego diktatura izvrnutih vrijednosti“ – to što vi mislite da je istina, neki drugi ne misle. Ono što su vama izvrnute vrijednosti, nekima nisu. I obrnuto. Neki ovdje misle da je Bog stvorio svijet za 6 dana, i da se to desilo prije 6000 godina, a ja mislim da je to glupost i da je poučavanje o tome uvrnuto. Hrvatski Sabor može donijeti zakone koji će to pitanje urediti drugačije nego u uljuđenim zemljama, ali iz nekog razloga to ne radi – iako su većina zakonodavaca, zastupnika gorljivi katolici. Puno više od dvije trećine. Dok homoseksualnost zvanično u ovoj državi nije bolest, država ne smije dozvoliti da se u javnim školama uči suprotno. U privatnim može, nema problema. Kad se promijeni klasifikacija, kad se promijene zakoni, opet nema problema. Ponavljam, ljude koji donose zakone biraju državljani Republike Hrvatske s pravom glasa, u ogromnoj većini vjernici. Vidjet ćemo kako će izabrati, izbori su pred nama. Do tada nemate nikakvo, čak ni moralno pravo monopolizirati istinu (nemate ni poslije toga, ali bar si možete utvarati da imate), jer ono što je istina za vas možda je neistina za mene i od kuda vam pravo da tvrdite da vaša istina više vrijedi od moje? Pobogu, pa ovo je abeceda, zar vas zaista treba učiti ovakvim stvarima? Ne tako davno je bilo normalno i moralno misliti da žena nema pravo glasa, i oni koji su tvrdili suprotno imali su probleme. Prije samo pedesetak godina u dobrom dijelu juga SAD bilo je zakonski uređeno i u glavama većine ljudi, sve odreda vjernika, savršeno u redu da crnci smiju koristiti samo stražnji dio autobusa i ustati ako bijelac hoće sjesti. Onda je Rosa Parks sjela na prednje sjedalo i odbila da ustane bijelcu... danas je crnac predsjednik SAD, a čak i ovdje bi se našlo tek nekoliko njih koji misle da bi ženama trebalo oduzeti pravo glasa i crncima pokazati gdje im je mjesto. Meni je teško shvatiti spolnu opredjeljenost homoseksualaca, lud sam za ženama pa je valjda sklop misli sasvim drugačiji, ali ne osjećam da me ugrožavaju niti da su bolesni. Uostalom, sve one divne slike na stropu crkve sv. Petra u Rimu napravio je homoseksualac...
„Čije ćemo pravo uzeti kao referentno, čime ćemo se voditi pri pisanju zakona? Nije svejedno da li zakon podržava i štiti nemoral, ili podržava i štiti univerzalne kršćanske vrijednosti?“ – opet vi svoje pa svoje. Kršćanske vrijednosti nisu univerzalne, kršćani čak nisu ni većina na planeti Zemlji. Katolici tim više. Ono što je univerzalno: „ne ubij“, „ne ukradi“ itd. postojalo je i prije kršćanstva, i postoji i u drugim kulturama. To su pravila preživljavanja u zajednici. Te vrijednosti su, između ostalog, i kršćanske, ali ne ekskluzivno kršćanske. Ali, čak i da jesu, to opet ne bi mijenjalo bit stvari – poprilično je prepotentno i drsko ono što nije u skladu s vašim svjetonazorom proglašavati nemoralnim i izvrnutim. A koje vrijednosti uzeti kao referentne pri pisanju zakona, to ovisi, između ostalog i o vašem izboru. Ako se političke opcije koje očito podržavate ne ograde od ovakvih stavova koje ste upravo iznijeli, i koje stalno iznose autori i komentatori na ovim stranicama, nema govora ni o približavanju izbornom pragu, da ne govorimo o nečemu većem. Jer, zapamtite, možda hrvatski, prosječni, neodlučni birač nije pretjerano zahtjevan i obrazovan, ali nije ni idiot. Neće dati svoj glas nikome tko bi nas najradije vodio u neku srednjevijekovn u teokraciju. A onih nekoliko raspršenih glasova, kojekakvih preporoda, cetina, henoka, mija, jarda i takvih, jednostavno će se računati dvjema najvećim strankama, prema važećem izbornom modelu. Znači, ovakvi stavovi, u kombinaciji s odlučnim odbijanjem svake pomisli na EU i onim idiotskim ekonomskim programom Franciškovića (pročitajte ga, molim vas, ono može napisati samo mutant boljševika i fundamentalnog kršćanina pod utjecajem nekog halucinogena) su zapravo najbolja potpora HDZ-u i SDP-u. Pa, samo naprijed.

Prijavi Administratoru

#20 f-u na kvadrat — Ivan Kamenski 2011-07-07 00:38

1. moze, naravno u diktaturi

Moze i u demokraciji u kojoj vlada politicka korektnost. Ako sve vazne strukture u drustvu—javni mediji, sveucilista, osnovne i srednje skole, banke, privatne firme—shvacaju kao svoj zadatak 'ukrotiti' konzervativnu vecinu, potisnuti ih, preobratiti ih na 'racionalniji' pristup svijetu, i u takvoj demokraciji moze vladati jedna vrsta diktature govora i misljenja.

2. 'sami ste upotrijebili proslo vrijeme'

Dobro, ali to nije davna proslost. Ta proslost je u sjecanju mnogih hrvata—radi niskog nataliteta i starenja naseg naroda, mozda cak i vecine. Nasi progresivci ne uskracuju drugima—srbima, zidovima, romima—pravo na bojazan da se losa proslost ne ponovi. Zasto katolicima zamjeravaju kad slicno rade? Zar slogan 'never again' vrijedi samo za odabrane grupe ljudi? Katolici se s razlogom brinu o njihovom statusu u drustvu ako se uzme u obzir govor govor mrznje prema njima koji je sasvim normalan u nasim mainstream medijima.

Ali, ponavljam, mogucnost nasilja je sporedno pitanje; gospodin Zivkovic nije tvrdio da katolicima prijeti opasnost od nasilja nego da ih se diskriminira, sto nije isto.

3. 'dobro, sto je prijedog? Zabraniti negativno pisati?'

Ne. Prijedlog je da se slobodno govori o tom neprijateljskom odnosu medija prema katolicima, da se na to upozorava, i to gosp. Zivkovic upravo i radi. U Americi, gdje zivim, katolici su se vec navikli na takve stavove, ali ih ne primaju pasivno nego odgovaraju na njih. Postoji, na primjer, vrlo utjecajan Catholic League (www.catholicleague.org/) koji odgovara na provikacije i govor mrznje u medijima. Isto vazan je Thomas More Law Center (www.thomasmore.org), koji pruza pravnu podrsku katolicima, i drugim krscanima. Sve to je potrebno, iako su katolici najveca vjerska skupina u americi.

4. gdje ste to procitali? Ili je to samo osjecaj?

Pogledajte, na primjer, indeks otvorensoti drustva, publikacija soroseve 'iDEMO:'
idemo.hr/.../...

Vrlo je jasno misljenje tih sorosevaca da su katolici prijetnja demokratskom drustvu. Cak ih taj 'indeks' svrstava medju 'marginalne i subkulturne grupe' kao sto su nogometni huligani i skinheadsi! Ne vjerujem da su ti sorosevci ikad i posjetili, recimo, katolik.hr ili raskrizje.hr. Da jesu, uvjeril bi se da hrvatski katolici nemaju veze s huliganima i neonacistima.

Nije ni cudo da je, tokom gej parade u splitu, bilo maltretiranja katolika, o cemu se pisalo na portalu www.dalmacijanews.com. Neposredno prije parade, grupa policajaca je uhitila, pred crkvom, nekoliko mladih splicana koji su bili sumnjivi samo zato stu su upravo bili na ispovjedi i izlazili iz crkve. Bez objasnjena su uhiceni i odvedeni na policijsku stanicu.

Grupe kao sto je iDEMO imaju utjecaj na drzavu i na policju, pa se ne bih iznenadio da su utjecali i na ovu cudnu odluku splitske policije. Da su ti policajci pazili huligane na rivi, umjesto da su gubili vrijeme sa ispovjednicima, mozda ne bi bilo nasilja.

5. 'mislite li da bi takve stupove...'

Argument nije da diskriminacija mora biti cinkovita. Oni mogu ne uspjeti u njihovim cilju, kao sto nisu ni komunisit uspjeli 45.-91.

9. 'Njihove publikacije mozete citati ili ne citati'

Nije samo soros u pitanju nego hrvatska javna kultura opcenito, a soros je samo jedan od igraca. Nije gospodin Zivkovic ni rekao da je Soros jedini faktor.

10. '..o svom narodu, koji je tako glup...'

Dobro, ovo je sad adolescentni sarkazam, u stilu indexa. Istina je, zivim u americi, ali svake godine dolazim u hrvatsku i pratim nase medije na internetu.

Znam da sorosa nema od 2006., ali je on u hrvatskoj ostavio duboki trag, i planira se vratiti. Uostalom, i u americi je soros poznat, i djeluje, kao i u hrvatskoj, u korist krscanofoba i ljevicara.

Cak se u Americi nedavno pricalo o sorosevom utjecaju na hrvatsku politiku, pa ne znam sasto bi to bila tabu tema u hrvatskoj. Konzervativna medijska zvijezda, Glenn Beck, obavijestio je amerikance o sorosevoj kampanji protiv tudjmana, i usporedio ju s djelovanjem sorosa u americi kroz, naprimjer 'Media Matters for America,' 'MoveOn.org,' 'America Coming Together,' 'Center for American Progress'. Dakle, amerikanci misle o njemo isto sto i hrvati. Lijevima je simpatican, desnima destruktivan.

Ne mislim da je narod glup, ali mislim da se o tome mora govoriti, bas kao sto to gosp zivkovic radi. U demokratskoj americi se o tome slobodno raspravlja, pa ne znam zasto ne bi i u hrvatskoj. Vama je to smijesno, meni ozbiljno.

Nije bez razloga soros potrosio veliki novac na skolovanju hrvatkih novinara dok je bio aktivan u hrvatskoj—kroz, na primjer, “International Center for the Education of Journalists.” Ali nije soros jedini. Tu su vlade nizozemske, danske, svedske, pa onda razne strane nevladine udruge...svi su oni financirali razne medijske projekte ciji je cilj bio preusmjeriti hrvatske medije. Ocito je bio dobro potrosen novac.

Prijavi Administratoru

#21 Osvrt na poruku pod rednim broj #2 i njenog potpisnika "Ecce Homo" — H7 2011-07-07 01:45

Zamislite, javi se peder jer se na njih i ine (sva protuhrvatska klatež objedinjena od komunista pa do pedera) odnosi ovaj tekst o diskriminaciji Crkve i katolika.
Kako se ono kaže, da mu začepiš usta progovorio bi na rekt..., ovaj... lakat.
I još si uz sve to dodijeli nadimak "Ecce Homo". Zamislite... "Ecce Homo".
Evo čovjeka. Homo je Isus Krist.
A to izgovori Pilat dovodeći Isusa pred svjetinu.
I onda si ovdje jedan pali izdanak dodijeli nadimak "Ecce Homo".
Ti jesi homo na način kako to sam shvaćaš, ali nisi Homo iz nadimka koji sebi sam daješ jer to nije bilo tko, Homo je Isus Krist, poglavar one Crkve protiv koje imaš puno toga.
Ali kako bi se ti nama drugačije otkrio i sam sebe raskrinkao ako ne "progovoriš", homo?

Prijavi Administratoru

#22 16 Ecce Homo... — MIJO F — Marcus 2011-07-07 04:30

Evo ti ga na 'Ecce Homo'?! A, mogao bi to biti onaj isti Rainbow od pred tjedan, dva, koji se je pojavio ovdje u jeku pederskih parada, Valjda sada radi na svojoj doktorskoj disertaciji i misli da je svrsishodno objavljivati na ovom portalu, kad je vec napisao.
Sram ga bilo, uzimati za svoj nadimak ono najsvetije katolicima.

Prijavi Administratoru

#23 @Ecce Homo — dorothy 2011-07-07 07:58

Citat Ecce Homo:

Dok homoseksualnost zvanično u ovoj državi nije bolest, država ne smije dozvoliti da se u javnim školama uči suprotno. U privatnim može, nema problema.

Vjeroučitelji bi znači trebali prilagođavati Božje zakone tako da se homoseksualna populacija ne uvrijedi (ili mislite da Bog smatra homoseksualnost jednakovrijednom spolnom orijentacijom a Crkva nameće svoj izvrnuti stav?)? U tom slučaju nam ni ne treba vjeronauk u javnim školama, a eto roditelji ga ipak žele.

Citat:

Kad se promijeni klasifikacija, kad se promijene zakoni, opet nema problema.

Zakone ne donosi većina nego zastupnici u Saboru. Na zakone utječu razne interesne skupine i političko lobiranje, što znači da mnoge stvari koje se izlasaju uopće ne moraju biti odraz volje naroda. Vi postavljate stvari kao da je svaki zakon i amandman koji je izašao iz sabornice volja većine i što se mi sad tu bunimo. E pa nije tako.

Citat:

Do tada nemate nikakvo, čak ni moralno pravo monopolizirati istinu (nemate ni poslije toga, ali bar si možete utvarati da imate), jer ono što je istina za vas možda je neistina za mene i od kuda vam pravo da tvrdite da vaša istina više vrijedi od moje?

Putokaz što je istina a što nije su Božji zakoni. Deset Božjih zapovijedi vrijedi i danas, kao i Isusovo učenje. Isus nije propovijedao rasizam niti ugnjetavanje žena niti da je Zemlja ravna ploča, kao što možda neki fundamentalisti tvrde i kao što vi mislite. Isus nas je učio oprostu i milosrđu, a ne zatiranju "nevjernika" i grešnika (npr. oprostio je preljubnici a nije je dao kamenovati kako je bio običaj po židovskom zakonu). Ali isto tako, Isus nije rekao da je homoseksualnost OK.

Ja nisam za kamenovanje homoseksualaca i ne osjećam se ugroženo zbog njihovih parada, ali se osjećam ugroženo kad ti isti homoseksualci traže pravo na usvajanje djece jer kao to je njihovo temeljno ljudsko pravo. A što je s pravima djece, zar su ona nečija igračka? Kad se donose zakoni koji rade protiv dobrobiti društva (bez obzira bila to volja većine ili ne), onda se osjećam ugroženo i dižem svoj glas protiv toga.

Citat:

Uostalom, sve one divne slike na stropu crkve sv. Petra u Rimu napravio je homoseksualac...

Svaki je čovjek Božje stvorenje i ja nikog ne mrzim ili osporavam zato što je drugačiji od mene. I homoseksualci mogu biti nadareni umjetnici, znanstvenici i doprinijeti boljitku društva. Ali kad pokušavaju svoju poremećenu seksualnost prikazati kao nešto sasvim normalno i tražiti prava koja utječu na treću osobu (dijete) i cijelo društvo, onda to ne podržavam.

Citat:

Kršćanske vrijednosti nisu univerzalne, kršćani čak nisu ni većina na planeti Zemlji. Katolici tim više. Ono što je univerzalno: „ne ubij“, „ne ukradi“ itd. postojalo je i prije kršćanstva, i postoji i u drugim kulturama. To su pravila preživljavanja u zajednici. Te vrijednosti su, između ostalog, i kršćanske, ali ne ekskluzivno kršćanske.

Slažem se, kršćanske vrijednosti su univerzalne. Ali prije Abrahama na području današnjeg Izraela i Palestine živjeli su poganski narodi koji su štovali Baala i prinosili djecu kao žrtve bogovima. Seksualne orgije i nastranosti bile su dio njihove religije. Danas mnogi "civilizirani" narodi žrtvuju nerođenu djecu na oltar seksualnog zadovoljstva i materijalnog blagostanja. Abortus je ubojstvo, a ono je relikt poganstva. Ovdje se radi o tome da se osnovne kršćanske vrijednosti u društvu urušavaju, sve pod izlikom suvremenosti i civiliziranosti . Donose se zakoni koje tobože većina bira a zapravo su u službi antikrista (da, dobro ste čuli, antikrist je onaj koji stoji iza ubijanja nerođene djece).

Ali da društvo ne bi otišlo u fundamentalizam , treba dobro razmotriti koje su to stvarno kršćanske vrijednosti. Vi ne razlučujete ispravno pa ugnjetavanje žena i rasizam smatrate kršćanskim vrijednostima. To nije točno. Ali postoje vrijednosti koje su temelj zdravog društva, društva utemeljenom na Božjim zakonima, i koje ću uvijek zdušno braniti.

Prijavi Administratoru

#24 razlike — stukapilot 2011-07-07 10:35

Moja sveta knjiga je biblija,tvoja humanistički manifest.
Moj simbol je križ,tvoj majmunoliko četveronožno stvorenje.
Ti smatraš da je svaki način života dobar osim onoga koji se protiv tvom viđenju života,tada postaješ isključiv i netolerantan.
Zalažeš se za pobačaj kao osnovno pravo žene,eutanaziju ,samoubojstvo,r azvode i slično te želiš da ti tvoji postulati uđu u društvene zakone međutim kada bi mi katolici,većina u ovoj zemlji tražili da se u društvene zakone uključe postulati naše vjere tada bi nas nazvao isključivim talibanima, vidiš licemjerni ste i netolerantni.
Globalni sekularizam odnosno svjetovni humanizam religija je sa svojim vrijednostima kao i svaka druga,problem je samo u tome što joj je broj poklonika zanemariv,potič e kulturu smrti a prodaje se pod napredak i nametnuta je protiv volje naroda a ponovno nam ju prodajete pod obvezu.
Ja imam pravo odgajati svoje dijete onako kako ja želim i nikakav 'racionalni' pojedinac to prvo mi ne može uzeti.

Prijavi Administratoru

#25 i da... — stukapilot 2011-07-07 10:49

Što se tiče gospodina Henoka njemu se može tolerirati jer misli dobronamjerno,t o ti je isto kao kada ti svog dečka nazoveš pederom jer je to tako vaše interno iz 'milja'međutim kada bi ja isto to učinio tužio bi me za govor mržnje i tražio strogi zatvor.
Pomiri se s činjenicom da ste isključivi,lice mjerni i puni prerasuda,lakše ćeš stati pred ogledalo.

Prijavi Administratoru

#26 @... — Ecce Homo 2011-07-07 18:47

@dorothy: „U tom slučaju nam ni ne treba vjeronauk u javnim školama“. – Ne, ne traba. To će vam reći i svaki pošten svećenik. Vjaronauk u školama je praktično un ištio stari, dobri župni vjeronauk i uglavnom služi za 'nabijanje' prosjeka ocjena jer su kriteriji ravni nuli. Kažem, ovo je stav većine svećenika, porazgovarajte s nekim od njih privatno, pa ćete se uvjeriti.
„Zakone ne donosi većina nego zastupnici u Saboru“. - ...a većinu zastupnika bira većina birača. Hrvata i katolika, uglavnom. I tako svake četiri godine. Dakle, okrivite narod.
„Putokaz što je istina a što nije su Božji zakoni“. – može, kad se dogovorite koji su to zakoni i koji Bog. Da ne idemo preširoko, u svijetu ima puno tzv. božjih zakona, za početak da rasčistimo na ovom mjestu, ne bi trebao biti problem. Ne bi trebao, ali... ovdje sam pročitao toliko tumačenja da bi se mogle napraviti tri-četiri religije, najmanje. U rasponu od ljutitog, osvetoljubivog Boga kojem nije strana ni sjekira, kakvog zastupaju henok i Eugenije, do onog relativno tolerantnog kod Boljunca i vas. Sa svim međuvarijantama.
„Donose se zakoni koje tobože većina bira a zapravo su u službi antikrista“. – eto, vidite... a narod će, hrvatski i katolički narod opet izabrati nešto od onoga što bira već davdeset godina. Pa kako to, pobogu, Dorothy? Katolička crkva ima 80-postotnu podršku među biračima, sudjeluje u odgoju od rođenja djece, posvuda je uključena, u školama, u vojsci, policiji... a kad dođu izbori glasaju za antikrista, a domoljubna, katolička opcija ne može preći izborni prag. Zašto, Dorothy???

@stukapilot: „Moja sveta knjiga je biblija,tvoja humanistički manifest“. – stuko, nemas pojma koja je moja sveta knjiga, tim više sto za mene nema svete knjige, postoje dobre i loše knjige. Zato, ne lupetaj.
„Moj simbol je križ,tvoj majmunoliko četveronožno stvorenje“. – Isto kao gore, nemaš pojma koji je moj simbol, ne nagađaj, nemaš čime. A izvorni simbol kršćanstva bila je riba, još je imaš na izvornim mozaicima Eufrazijeve bazilike u Poreču. Uzeti sredstvo mučenja i pogubljenja za simbol je morbidno. Da su odlučili pogubiti Isusa vješanjem ili nožem, tada bi vješala ili nož bili tvoj simbol?
„Zalažeš se za pobačaj kao osnovno pravo žene,eutanaziju ,samoubojstvo,r azvode i alično...“ - Od kuda si samo ovo izvukao??? Napisao sam da pobačaj smatram zlom, ali jesam za pravo žene, eutanaziju nigdje nisam spomenuo, samoubojstvu si vjerojatno bliži ti nego ja, a što se razvoda tiče, preko dvadeset godina sam u skladnom braku, odrastaju nam divna djeca i razvod mi nikad nije pao na pamet. Mada smatram da ljudi imaju pravo da se razvedu ako ne ide zajedno i crkva nema ništa s tim. Tu ne bih dozvolio da guraju nos, tko hoće neka dozvoli. Usotalom, vaša ikona, Thompson, se koliko znam razveo prilično ekspresno. Običan vjernik bi se načekao na odobrenje crkve, ali eto, neki mogu...
"Globalni sekularizam odnosno svjetovni humanizam religija je sa svojim vrijednostima kao i svaka druga,problem je samo u tome što joj je broj poklonika zanemariv, potič e kulturu smrti...“ – Ako je broj poklonika zanemariv, zanemarite ga. Jednostavno. A što se tiče kulture smrti, nigdje nisam vidio da se toliko njeguje kult smrti, mućenja, patnje grijeha, iskupljenja nego među gorljivim vjernicima. Ja volim život, i tu je zapravo razlika među nama.
„Ja imam pravo odgajati svoje dijete onako kako ja želim i nikakav 'racionalni' pojedinac to prvo mi ne može uzeti“. – Nažalost, u pravu si. Mogu samo žaliti to dijete ako će postati nalik na tebe. Ali, dozvolit ćeš, i drugi imaju to,pravo.
„Što se tiče gospodina Henoka njemu se može tolerirati jer misli dobronamjerno“ – ne bih henoka nazvao gospodinom, prije fanatikom, ali eto, neka ti bude. Ne bih volio osjetiti njegovu dobronamjernost da ima neki utjecaj, srećom nema niti će imati. Uvijek će biti obični freak.
„to ti je isto kao kada ti svog dečka nazoveš pederom...“ – nešto si mi previše opsjednut homoseksulacima , što, podsvijest radi? Neke skrivene želje? Ja svoju heteroseksulano st ne moram dokazivati niti se plašim drugačije orijentacije, izgleda da ti baš i nisi siguran?

Prijavi Administratoru

#27 Homo 'heteroseksualn i' — henok 2011-07-07 21:30

nije dugo trebalo da otkriješ kako ti je mrzak križ,
a nije teško otkriti zašto je čovjeku koji si dadne ime Homo mrzak znak Gospodina
koji je izjavio da Mu je posebno odvratan istospolni blud

i ne trebaš se bojati mene, makar dobio vlast,
boj se Onog tko ti može uzeti život
i baciti te u Pakao

Prijavi Administratoru

#28 I wish you — stukapilot 2011-07-09 10:15

Razapinjanem na križu,kao simbolu mučeništva nestalo je podjele na goye i izabran narod,Bog je poslao svoga sina da podijeli našu smrtničku sudbinu.
Njegovom žrtvom svi smo postali jedno,jednaki pred Bogom.
Zato je križ simbol kristove patnje naš simbol.
Nema smisla raspravljati s tobom,kad se suočiš sa argumentima okreneš se vrijeđanju.
Kažeš da ćeš žaliti moje dite ako postane nalik na mene eto ja tebi želim da ti djeca postanu homoseksualci,s iguran sam da ćeš provesti ugodnu starost sa unucima

Prijavi Administratoru

Osvježi listu komentara

Budući da je trenutačno dopušteno komentiranje samo registriranim korisnicima, molimo sve one koji žele komentirati da se, ako već nisu, najprije registriraju na Portalu kako bi dobili svoje korisničko ime zaštićeno lozinkom. Tri jednostavna koraka za registraciju objašnjena su ovdje, a u slučaju poteškoća dovoljno je javiti se Administratoru.

JComments