Tijekom drugoga tjedna u kolovozu bila je pokrenuta inicijativa prikupljanja potpisa za izjavu hrvatskih intelektualaca u svezi slučaja Dajla. Ova izjava odaslana je prema najširoj javnosti prije blagdana Velike Gospe i o njoj su izvijestili brojni mediji. U prikupljanju potpisa aktivno je sudjelovao i Portal Hrvatskoga kulturnog vijeća. Tekst izjave donosimo u nastavku, a on je sam po sebi vrlo zanimljiv jer donosi niz pojedinosti koje su hrvatskoj javnosti u prvom trenutku sigurno ostale nepoznate.

Hrvatskoj javnosti povodom imovinskog prijepora u župi Dajla Porečko-pulske biskupije

Summum ius, summa iniuria

Mi, hrvatski katolički intelektualci, smatramo potrebnim, ne miješajući se u djelokruge državnih i crkvenih vlasti, izraziti svoj pogled na događaje koji su negativno eskalirali nakon odluke kardinalskog povjerenstva u Vatikanu da se bivši benediktinski samostan u Dajli i pripadajuće zemljište, uz novčano obeštećenje za određeni nepovratni dio, imaju vratiti benediktinskoj opatiji u talijanskoj Pragliai.

Sudske odlukeBenediktinska zajednica iz Pragliae izgubila je sve sudske procese kojima je nastojala spomenute nekretnine uknjižiti na trgovačko društvo, Abbazia d.o.o., za tu svrhu osnovano u HrvatskojBenediktinska zajednica iz Pragliae izgubila je sve sudske procese kojima je nastojala spomenute nekretnine uknjižiti na trgovačko društvo, Abbazia d.o.o., za tu svrhu osnovano u Hrvatskoj. Nekretnine su bile davno isplaćene i konačno obeštećene kroz Osimske sporazume koje je do kraja ispunila Republika Hrvatska. Država je nekretnine, kojih je na taj način postala vlasnicom, vratila Crkvi, i to župi Dajla i Porečko-pulskoj biskupiji, a da ničim na to nije bila obvezna. I sada je benediktinska zajednica u Pragliai zaključila da je došlo vrijeme da, oslanjajući se na kanonsko pravo i talijanski lobby u Vatikanskoj kuriji, iste nekretnine unutarcrkvenim postupkom, uz isključenje javnosti, stavi pod svoje vlasništvo. I kardinalsko povjerenstvo, pozivajući se isključivo na kanonske propise, donosi presudu na štetu Porečko-pulske biskupije, koje je odjeknulo i bolno, i mučno diljem Hrvatske.

Prvo, gdje je osjećaj za moral i pravdu današnjoj benediktinskoj zajednici iz Pragliae? Došli su na poziv iz davne 1841. g. jednog bogatog grofa, Grisonija, da poduče njegove kolone u vjerskim stvarima u čemu su mu se činili zapušteni. Prethodnica je stigla tek 1859. g,, svi ostali 1867. g., nakon što su talijanske vojne čete zauzele i opljačkale njihov samostan u Pragliai. Iako nije predviđao događaje iz 1867. g., grof je, čini se od početka slutio što bi se moglo dogoditi, jer, ti isti benediktinici, već jednom su, početkom 19. stoljeća, napustili Pragliau, pred Napoleonom, pa je u oporuci ugradio onu klauzulu, da, ako jednom iz Dajle odu, ne potražuju više ništa. Napustivši, istjerani, 1948. g, Dajlu i vjernike i skrasivši se ponovno u Pragliai, u hladovini Euganejskih brežuljaka, dok su drugi ostali, unatoč teškim okolnostima, izgubili su pravo na Dajlu. Kao da je Boži Milanoviću i sveukupnom hrvatskom istarskom svećenstvu, bilo prekrasno ostati u komunizmu!?

Drugo, da je Republika Hrvatska htjela, bila bi vratila te nekretnine benediktincima. Ona ih je vratila lokalnoj biskupiji, i to u svojoj cjelini. To je pretpostavka koja se sada ne može tumačiti kako se kome prohtije, ako se nađe samo formalno legitimističko uporište, nego da se u skladu sa željom grofa Grisonija, i dobrom vjerom hrvatske države, to iskoristi na dobro katoličkih vjernika u Istri.

Napokon, nama kao hrvatskim katoličkim intelektualcima, ovakav postupak osobito teško pada imajući na pameti određene dionice hrvatske crkvene povijesti, koje, kao da se, u umanjenom mjerilu, vraćaju s pitanjem Dajle.Volja RHDa je Republika Hrvatska htjela, bila bi vratila te nekretnine benediktincima. Međutim, ona ih je vratila lokalnoj biskupiji, i to u svojoj cjelini Živo se sjećamo izložbe 900 godina povijesti Zagrebačke nadbiskupije u prostoru bivšeg Jezuitskog samostana na Gornjem gradu. Iz sobe u sobu nizali su se predmeti i slike svakog pojedinog biskupa, od Duha do Kuharića. Sve do 1500. g. bilo je nebrojeno mnogo stranaca koji su stolovali kao biskupi u Zagrebu, ali, interesantno, od 1500. g. pa do početka 17. stoljeća, dakle debelih 100 godina najtežih hrvatsko-turskih ratova, ta je stolica bila rezervirana isključivo za domaće sinove. Nije bilo interesa izvana, tada, kada su biskupi bili banovi, vojskovođe, kada su kanonici branili Sisak, kada su padali Knin, Jajačka banovina, Siget, Bihać, Zrinj, Pounje, kada je na djelu bilo prvo etničko čišćenje između Une i Vrbasa, i da dalje ne nabrajamo. A onda opet po starom. Istodobno, razni Talijani, Nijemci, Ugri i Španjolci kitili su se naslovnim titulama trebinjske, modruške, i kojih sve ne opustošenih i iskorijenjenih hrvatskih biskupija, u debeloj sjeni europske renesanse. Nije moguće ne vidjeti potpuno isti scenarij i sada. Gdje ste bili kad je grmjelo, braćo benediktinci? Nakon što je Hrvatska opstala, nakon Oluje, eto vama, braćo Hrvati, našeg zahtjeva za uknjižbom - 2006. g.

Međutim, iz ovog slučaja mogle bi proisteći i realno-političke posljedice. Podsjećamo na dvorac Mokrice i zemljište, koji su bili nepobitno vlasništvo Zagrebačke nadbiskupije. Mokrice su u poratnim međurepubličkim razgraničenjima zaslugom Bakarića, s ciljem da se napakosti Zagrebačkom nadbiskupu, prepuštene Sloveniji. Poslije Domovinskog rata Zagrebačka nadbiskupija pokušala je preko Europskoga suda za ljudska prava u Strasbourgu vratiti Mokrice, ali je 2004. g taj Sud tužbu Kaptola odbio te presudio da Zagrebačka nadbiskupija nema pravnog temelja za povratak dvorca i imanja u Mokricama. Uloga VatikanaPoslije Domovinskog rata Zagrebačka nadbiskupija pokušala je preko Europskoga suda za ljudska prava u Strasbourgu vratiti Mokrice, ali je 2004. g taj Sud tužbu Kaptola odbio te presudio da Zagrebačka nadbiskupija nema pravnog temelja za povratak dvorca i imanja u Mokricama - gdje je tada bio Vatikan?Gdje je tada bio Vatikan? Ako Talijani u pozadini imaju najveći utjecaj u Vatikanu onda nama izgleda kao da su odlučili prigrabiti dio Primorja i Dalmacije, a model Dajle samo je prvi korak. I tako Hrvatska pobjeđuje na bojnom polju u obrani svoje slobode, a za raznim diplomatskim stolovima postaje sve manja.

Vidljivo je iz komentara raznih otkrivenih i prikrivenih udbaša, od političara do novinskih djelatnika, da oni uživaju u ovom sukobu puštajući da se on razvija bez, ili uz njihove minimalne intervencije. Žele dodatno naštetiti Crkvi, tako da upadljivo naglašavaju isključivu unutarcrkvenu nadležnost, kako bi se javnost što više okrenula protiv Vatikana, pitajući, onako usput, a da tko je već obeštećenu imovinu još jednom prepustio Crkvi.

Mogli bismo se formalno složiti sa stavom Stalnog vijeća Hrvatske biskupske konferencije u kojem, ukratko, stoji kako je slučaj postao unutarcrkveno pitanje od kada su 1999. g. samostan i pripadajuće zemljište od strane Republike Hrvatske dodijeljeni župi Dajli. Tom odlukom cijelo pitanje prelazi na etičku razinu: Ako je zemljište darovano župi Dajli, može li im se darovano otuđiti nekim potezom pera? Može li poslije toga, bez određene sumnjičavosti, biti riječi o neokrnjenom moralnom autoritetu Crkve?

Htjeli bismo reći da se ovdje ne radi, i ne može se raditi o isključivom unutarcrkvenom pravnom pitanju. Time si Crkva nameće teret koji nije sposobna riješiti na zadovoljavajući način. Krajnjim inzistiranjem na samo jednom aspektu pravnih normi, naime, na kanonskom pravu, lako se upada u klopku koju su uočili već i stari Rimljani: „Summum ius, summa iniuria" (Vrhunsko pravo, vrhunska je nepravda).

Osjećamo solidarnost i upućujemo ohrabrenje mjesnom biskupu i njegovom svećenstvu, kao i svim hrvatskim biskupima za njihovu brigu i nastojanje oko dobrobiti njihove pastve i njihovih biskupija.

Želimo mir vama, mir nama, mir hrvatskom narodu, mir Crkvi u Hrvata i mir i jedinstvo Sveopćoj Crkvi.

Hrvatska, o Velikoj Gospi 2011. g.

Lista potpisnika

1. Akademik Josip Pečarić, Zagreb
2. Akademik Stanko Popović, Zagreb
3. Akademik Slaven Barišić, Zagreb
4. Akademik Ivica Kostović, Zagreb
5. Prof. dr. sc.Branimir Lukšić, dipl. iur., Split
6. Prof. dr. sc. Marijan Šunjić, Zagreb
7. Ive Livljanić, veleposlanik u miru, Zadar
8. Prof. dr. sc. Zvonimir Šeparović, predsjednik Hrvatskog žrtvoslovnog društva, Zagreb
9. Dr. sc. Darko Richter, dr. med., Zagreb
10. Prof. dr. sc. Slavica Dodig. dipl.ing. med. biokem., Zagreb
11. Prof. dr. sc. Mario Essert, dipl. ing. eletkrotehnike, Zagreb
12. Dr. sc. Osor Barišić, dipl. ing. fizike, Zagreb
13. Doc.dr.sc. Ervina Bilić, dr. med., Zagreb
14. Doc.dr.sc. Ernest Bilić, dr. med., Zagreb
15. Mr. sc. Miljenko Raos,d r. med., Zagreb
16. Prof. dr. sc. Zlata Ivanovi Herceg, dr. med., Zagreb
17. Marijan Osmak, dipl. oecc., Zagreb
18. Ivan Beljan, dipl.ing., brigadir HV u mirovini, Split
19. Mr. sc. Andrea Dasović-Buljević, dr. med., Zagreb
20. Mr. sc. Marija Radonić, dr. med., Dubrovnik
21. Prof. dr. sc. Franjo Plavšić, dipl. ing. kem., Zagreb
22. Ivan Pavić, dr. med., Zagreb
23. Željko Tomašević, mag.iur., Zagreb
24. Prof. dr. sc. Filip Čulo, dr. med., Zagreb
25. Ivo Markulin, kap. d. pl., Preko
26. Drago Ćaleta, dr. med., Zagreb
27. Zoran Nevistić, dipl. ing., Rijeka
28. Božena Dugi Popović, prof., Zagreb
29. Anita Mucak, dipl.oec., Zagreb
30. Mr. sc. Jadranka Živčić, dipl. ing. med. biokem., Zagreb
31. Tomislav Marijan Bilosnić, književnik, Zadar
32. Prof. dr. sc. Darko Žubrinić, prof. mat., Zagreb
33. Vesna Kostanjevečki, načel. Odjela vinarske inspekcije, Ministarstvo poljoprivrede, Zagreb
34. Ivan Lukač
35. Božo Režić, dipl. oecc., Split
36. Diana Koller, dipl.politolog, Radio Kaj, Zagreb
37. Damir Borovčak, dipl.ing., publicist, Zagreb
38. Ante Zanetic, bivši nogometaš Hajduka, Australija
39. Nikola Bačić,dr.med., Dubrovnik
40. Renato Milić, Zadar
41. Krešimir Jelovac, zamjenik predsjednika Obiteljske stranke, Split
42. Franjo Radošević, dipl. ing. elektotehn. (Zagreb, Beč, Darmstadt)
43. Nikola Bašić, VŠS ekonomist, pisac, Vis
44. Ivan Jaklin, dipl.ing. geod., Varaždin
45. Krunoslav Veljača, Zagreb
46. Doc. dr.sc. Asja Stipić Marković, dr. med., Zagreb
47. Dr. sci. Davorin Lovrić, ing. fizike, Zagreb
48. Jadranka Rukavina, dipl. ing. fizike, Državni zavod za mjeriteljstvo
49. Kristina Dugan, računovođa, Sesvete
50. Nikola Mulanović, umirovljenik, Dubrovnik
51. Prof. dr. sc. Ivan Malčić, dr. med., Zagreb
52. Ivica Markota, urednik portala Politička scena
53. Ivo Dužević, dr.med., psihijatar i psihoterapeut, Makarska-Split
54. Mr.sci. Josip Papković, dipl. inž., Zagreb
55. Marija Papković, dipl. iur. Pušča Donja
56. Prof.dr.sc. Mladen Petravic, dipl.ing.fizike, Rijeka
57. Dragi Ante Doljanin, Sydney
58. Stjepan Bosnjak, Sydney
59. Frane Kolak, Zagreb
60. Boris Adašević, dr.med., Vitez, BiH
61. Juraj Cigler, dipl. inž. građ. Čakovec
62. Josip Malović (Sibran), Goričan
63. Doc. dr. sc. Marija Jelušić-Dražić, Zagreb
64. Ivo Milić, bacc. ing. techn. inf., Nuštar
65. Dr. sc. Ivanka Pižeta, dipl. ing. elektrotehnike
66. Antun Drndelić, umirovljenik
67. Ivan Vakula, umirovljenik
68. Ninoslav Mogorović, predsjednik Kluba hrvatskih povratnika iz iseljeništva „Krasna zemljo" - Pula
69. Marij Matulina, sociolog u mirovini, Silba
70. Franjo Prpić, Kanada
71. Josip Kirigin, dipl. ing., Mirca, otok Brač
72. Đivo Bašić, Dubrovnik
73. Dr. sc. S. M. Ksenija Režić, Zagreb
74. Marijan Udina
75. Zdenko Čuljak, dipl. ing, brigadir HV u mirovini, Nijemci
76. Alojz Pavlović, mag. ing. kibernetike, Zadar
77. Tomo Gložinić. sudac Vrhovnog suda RH u mirovini, Zagreb
78. Robert Gložinić, Zagreb
79. Marija Šućur, prof. u miru, Zagreb
80. Ivan Mužina, Zagreb
81. Ivica Ban, odvjetnik iz Dubrovnika
82. Marija Kirigin, Mirca, otok Brač
83. Zvonimir Ražov, Škabrnja
84. Prof. emeritus, dr. sc. Mirko Diksic, McGill University, Montreal, Kanada
85. Mr. sc. Vladimir Žmak - Štutinov, dr med. 52422 Lanišće
86. Djuro Palaic, M.D., Ph.D, Beaconsfield,Qc, Canada
87. prof. dr. Ante Čuvalo, Ždrelac
88. prof. Ikica Čuvalo, Ždrelac
89. Branko Kosmačin, dipl.ing. stroj.
90. Dinko Justinić, dipl. ing. elekktrotehn., Njivice, otok Krk
91. Zlatko Kovačić, Zagreb
92. Dr. sci. Dragica Vranjić-Golub, Zagreb
93. Zdenko Čuljak, Vukovar
94. Mr. sc. Ivan Šimić, dipl.ing.
95. Prof. dr. sc. Damir Grgičević, Zagreb
96. Joško Jež, umirovljenik
97. Božidar Ručević, dipl. inž. iz Zagreba
97. Marija Dundić, Zagreb
98. Oljeg Jamnicki, Zagreb
99. Srećko Pedišić, Zadar

KOMENTARI ČITATELJA 

#1 Gorki okus nepravde — Jedino Hrvatska 2011-08-09 18:28

Ni jednog trenutka ne sporeći pastirsko vodstvo i poštivanje Kristovog namjesnika na zemlji, pape Benedikta XVI., ne mogu se osloboditi gorkog okusa nepravde koju je Vatikanska kurija u slučaju samostana i zemljišta u Dajli, prikazujući to kao čisto unutarcrkveno pitanje, učinila hrvatskoj državi, negirajući njene sudove i zakone.

Kad tome dodamo i činjenicu da je Vatikan zdušno podržao i Arbitražni sporazum između Hrvatske i Slovenije oko Savudrijske vale, iako je to kao i svako granično pitanje između država pitanje suda, (u ovom slučaju Međunarodnog suda za pravo mora u Hamburgu ili Međunarodnog suda pravde u Haagu) a ne nikakve ad hoc arbitraže gdje je od 5 arbitara samo jedan Hrvat, a ostali iz Eu-ropske unije, okus nepravde postaje još gorći.

Prijavi Administratoru

#2 Tko je pripremio — Australac 2011-08-09 19:17

Tko je potpisao znamo, no bitnije je tko je priredio. Vidi najbolji osvrt do sada:

www.glas-slavonije.hr/.../

Prijavi Administratoru

#3 Glas Koncila o slučaju Dajla — Boljunac 2011-08-09 20:58

www.glas-koncila.hr/.../

Bilo bi dobro sačekati punu informaciju prije izjašnjavanja o slučaju.

Iz komentara mons. Miklenića vidi se da benediktinci nisu bili obeštećeni za oduzeti samostan. Nisu prihvatili odštetu koju im je nudila Italija. Svota koja se spominala kao obeštećenje nije obuhvaćala svu njihovu imovinu.

Prijavi Administratoru

#4 JOJ , JOJ ! — fran106 2011-08-09 21:25

slovenci; na svetoj geri,savudrisko j vali-srbi; ade i rukavce na dunavu- bosna; dva otočića kod neuma- crna gora; dio mora kod prevlake- italija;gospoda rski pojas- i kad je vatikan vidio da hrvati djele šakom i kapom stali i oni u red. ima li mjesta u vašim pohlepnim želucima još mjesta za hrvatski teritorij i imovinu hijene. ako ovi ostanu na vlasti u rh, neće od hrvatske ostati ni ova kifla koja je sad.

Prijavi Administratoru

#5 prolazno za srednjoskolca — VoC 2011-08-10 03:42

Prvo, ne znam kakvi to mogu biti "hrvatski katolički intelektualci" bez priznavanja autoriteta sv. Oca Pape.

Drugo, "Mi, hrvatski katolički intelektualci" zvuci "preskromno" za "katolike" koji pise u cilju raspirivanja rulje na sv. Oca Papu i Benediktance bez ikakvih vjerodostojnih referenci, osim poneke parcijalne "cinjenice" u krivom kontekstu. Sto vodi trecoj observaciji, o tome kakvi su to "intelektualci".

Takvih "intelektualaca " je bila puna bivsa Jugoslavija koja je dovodila najprimitivnije kadrove na celo skola, opcina, lokalnih, republickih i drugih komunistickih ustanova, koji su prognali bolje od sebe da bi uzvisili svoju "velicinu" uma i duha !

Trebalo je pokazati barem minimum objektivnosti prema casnim Benediktincima iz Praglije, koji su protjerivani a nisu niodkud bjezali kako to pisu nasi vrsni "intelektualci" - i u Istru su dosli u Austrougarsku kad im je zatvoren samostan na 7. srpnja 1867 (po drugi puta) primjenom savoyskog zakonodavstva koje je zabranjivalo vjerske udruge. Naime, minimum zahtjeva, i za jednog srednjoskolca, bio bi osloniti se na neki autenticni izvor za temu o kojoj se pise, u ovom slucaju predlazem barem samostan u Pragliji:
www.praglia.it/.../History.htm

Ne znam kako drugacije objasniti oholost "intelektualaca " nego kao gore navedeno, s tim da je i sv. Benedikt, po kojem se ravnaju i Benediktinci iz Praglije osjecao se nizim od svetih \otaca. "Ucenje svetih Otaca predstavlja visine prema kojim se ne moze podignuti pogled a da se ne pocrveni od zbunjenosti" (A. de Vogue u Buletinu monasticke duhovnosti).
Svejedno, ovi "intelektualci" na HKV ne znaju se ni postidjeti sto podmecu srednjoskolske radove na potpise svima, koje bi i nastavnik na toj razini jedva prolazno ocijenio i vratio uceniku, kao u svakoj zemlji s malo postovanja za znanstvenu etiku i standarde, a da ne govorimo o postovanju za istinske intelektualne autoritete poput Pape.


voiceofcroatia.net

Prijavi Administratoru

#6 Benediktinci nisu bili optanti — Boljunac 2011-08-10 07:17

Prema onome što sam jučer čuo na radiju, oni su protjerani iz Istre i Jugoslavije a njihova je imovina ne nacionalizirana nego konfiscirana kao narodnim neprijateljima. Kad ih je Italija obeštećivala oni su odbili obeštećenja za samostanski kompleks. Da su kojim slučajem bili sa svojim samostanom negdje u Hercegovini, bili bi završili na nekom gubilištu kao mnogi franjevci i svećenici. Ovdje u Istri koja je bila pod nadzorom anglo-američkij h snaga, to naši "antifapisti" nisu mogli učiniti. Štoviše trebali su istarsko domoljubno svćenstvo za zagovor pri razgraničenju između Jugoslavije i Italije.

To su bitna nova saznanja. Barem za mene. I Slovenija je obeštetila benediktince za imovinu koju im je oduzela komunistička vlast na području Slovenijje. Kad je to učinila i Hrvatska i vratila nekretnine župi Dajla i PP biskupiji, star je ostala unutarcrkvena.

I što je bitno taj odnos nikako ne zadire u Osimski sporazum.
Benediktinci su izvan toga.

Barem tako ka razumijevam ovaj slučaj. Nekima je dobro došao slučaj za sijanje pomutnje. Mnogi su pak tome nasjeli.

I ja sam na trenutak povjerovao da je Hrvatsloj učinjemna velika nepravda i očekivao sam objašnjenje koje nije smjelo izostati. I, kako je najavljeno, sluačj će biti iscrpno objašnjen u idućem broju Glasa Koncila.

P. S. Malo je poznato da je od oduzimanja imovine optanata izuzeto 500 pojedinačno imenovanih osoba. Negdje sam taj popis zagubio, ali ne i izgubio. Tih 500 optanata mogli su odabrati koje nekretnine žele zadržati u svojem vlasništvu, a za koje žele da ih obešteti Italija. Među tih 500 optanata spadao je i moj pok. tetak, a ja sam dio toga što je zadržao, naslijedio.

Benediktinci nisu bili dio toga sporazuma.

Prijavi Administratoru

#7 slojevitost — dtuckar 2011-08-10 10:38

imam dojam da smo svi premalo informirani, kao i da se oko ovog problema pletnu mnogobrojni interesi raznih boja i s raznih strana. Od iredentističkih interesa, preko komunista i njivog zluradog smješka nad "srozavanjem ugleda CRKVE u Hrvatskoj" vezano uz ovaj slučaj, preko "javnog mnijenja" koje u forumaškim raspravama više nego radosno ispoljava protukatičke stavove, desetljećima ranije usađivane u "isprane mozgove" !
nepobitna su činjenice:
- dajla fizički ostaje tamo gdje jest !
- DANAŠNJI problem povrata imovine ne bi nikada nastao da ga nisu kreirali KOMUNISTI !
- nitko nikada nije PRAVEDNO obeštetio one kojima je "nešto" OTETO, desetljećima korišteno, pa onda "prislino" učinjen povrat imovine.

To što se zbiva u Istri danas, kao i ispoljavanje "svih strahova" o tome što bi se moglo dogoditi sa "novim zahtjevima" za obeštećenja i povrate, ne samo zajednici KATOLIČKE CRKVE, već i nekim "drugima", svjedoči samo kako će se produkti ZLA totalitarnih ideologija XX st. KOMUNIZMA i FAŠIZMA, još cijelo XXI stoljeće "ispravljati".

Dakako, pri tome nije niti moguće misliti da će se ispraviti nepravde nanesene "malim ljudima", što su direktno pretrpjeli, posebno i u Istri, goleme nepravde nakon raspasda K&K Monarhije. Ako baš hoćete i današnja afera "Cetinski-Končar" nastavak je u XX st. stvorenog mentalnog sklopa "otimačina" kao "metafore" poslovnog uspjeha !

Prijavi Administratoru

#8 Rasvjetljavanje spora — premda_nije1 2011-08-10 11:04

Za prosuđivanje o pravičnosti onoga što traže, ključna je činjenica u cijelomu (ako je točna) da Benediktinci nisu tražili obeštećenje od talijanske države prema Osimskim sporazumima. Međutim po pravnim normama svejedno nisam siguran da je to dostatno da bi sada mogli išta potraživati službeno od RH.
Oni to stoga i nisu učinili, no jesu unutarcrkvenim putem, što se čini i logičnim, čak i pravednim načinom. No opet nisam siguran da je ikako moguće da se taijanski Benediktinci uknjiže kao vlasnici, a da to ne iskoriste talijanski iredentisti kako bi na tom primjeru našli uporište za reviziju Osimskih sporazuma. Mislim da bi oko toga cijelog slučaja ipak najbolje bilo da Porečka nadbiskupija vrati sporne nekretnine Republici Hrvatskoj, i to ne zato što Benediktinci ne bi bili poželjni vlasnici, već isključivi iz hrvatskih nacionalnih interesa, kako ne bi dali Republici Italiji niti milimetra političkog prostora za bilo kakva nova potraživanja ili reviziju Osima, a RH, koliko god to bilo načelno nepravično prema talijanskim Benediktincima, u duhu Osima, može ih i nadalje uputiti radi obeštećenja na Republiku Italiju.
U cijeloj toj priči sramotnu ulogu imala su većina hrvatskih javnih glasila, koja su se doslovno naslađivala kako napakostiti Crkvi i Vatikanu. Sada možemo vidjeti da je Papa htio samo biti pravičan i nastupiti u evanđeokom duhu (a nikako ne na štetu RH). Problem je jedino što državno pravo Republike Italije i Republike Hrvatske nažalost ne funkcioniraju na tim načelima stoga nije moguće pravno zadovoljavajuće provesti takvu Papinu želju-odluku, bez velikih političko-pravn ih lomova na relaciji Hrvatska-Italij a. Ipak, valja se zapitati tko je u vatikanskoj diplomaciji zanemario taj državno-pravni aspekt spora i tako vjerojatno svjesno upleo Papu u neželjenu lošu političku poziciju, a hrvatske vjernike u nedoumicu?!

Prijavi Administratoru

#9 Što je bitno u Miklenićevoj jučerašnjoj izjavi — Kobac 2011-08-10 12:09

Evo što Miklenić reče jučer (vidi link od Boljunca), uz najavu da će reći i više u narednom broju GK:
„Rezultat tih dogovora bio je dokument koji su 17. svibnja 2006. u Rimu potpisali porečki i pulski biskup i prior Benediktinske opatije u Pragli, a po kojem su se dvije strane sporazumjele da se ta benediktinska dobra dijele popola, a dogovoreno je da se neće poduzimati nikakve radnje na civilnom planu. Usprkos takvoga dogovora benediktinci su svoja potraživanja pokušali izboriti tužbom na sudu u Bujama protiv Porečke biskupije, župe Dajla, Republike Hrvatske, Grada Novigrada, tvrtki »Benedikt« d.o.o. i »Golf Istra« d.o.o. te Mate Vekića, što je samo otežalo daljnje dogovaranje.“
Treba li sada dalje produbljivati činjenice ili čitati dodatne detalje koje će nam Miklenić javiti u GK-u, ako već sada imamo jasnu i glasnu informaciju da su benediktinci prekršili sporazum s biskupijom od 17. 5. 2006. g., naime, da se na građanskim sudovima neće poduzimati nikakve radnje. A upravo to su učinili. Sada bi bilo zanimljivo doznati na čiji nagovor: slušajući svoju savjest ili nečije interese? I dalje: je li uopće bitno spadaju li benediktinci u optante, ili ne, ako je Italija, nakon osamostaljenja RH, činila i čini sve da ne primi naknadu koju je RH kao sljednica Osimskih obveza dužna uplatiti (cca 35 milijuna USD). Poznato je da je Slovenija uplatila svoj dio kao depozit u nekoj stranoj banci u korist Republike Italije, a RH još čeka da joj Italija ispostavni neku adrersu na koju bi mogla uplatiti dug iz Osimskih sporazuma. Dakle, na oba plana, unutarcrkvenom, i međudržavnom, talijanska strana pokušava izigrati hrvatsku, a sada i uz pomoć Vatikana. I zato je točno ono, da se ovdje nikako ne radi o isključivo unutarcrkvenom sporu.

Prijavi Administratoru

#10 Ministar odlučio - Dajla se vraća RH — Kobac 2011-08-10 12:23

Evo ga: tportal.hr/.../...

I čemu je, nakon svega, poslužila ova kompromitacija hijererhije?
Hoće li, unatoč svemu, ići do Strasbourga?

Prijavi Administratoru

#11 Hvala Bogu — dorothy 2011-08-10 12:29

Citat Kobac:

Evo ga: tportal.hr/.../...

Bravo! Svaka čast na ovom potezu ministra Bošnjakovića, to je jedino pravedno.

Prijavi Administratoru

#12 Ja znam da ništa o Dajli ne znam — Boljunac 2011-08-11 20:51

Mislio sam sa barem nešto znam, ali sada, nakon poništenja rješenja o prijenosu vlasništva na Crkvu i svega ovoga što je slijedilo, postao sam svjestan da ništa ne znam i zato odustajem od daljnjih komentara Dajle.

Prijavi Administratoru

#13 Čemu malodušje, Boljunče? — Kobac 2011-08-11 21:34

Da pravnoj državi kod ne cvatu ruže, to je očito. No, pogledajte što o pravu misle drugi:
Da li ste čuli za izjavu benediktinaca iz Pragliae da oni "ne priznaju zakone Jugoslavije i da oni do 1954. g. nisu važili na području zone B"? Što na to reći? Ako ti zakoni tamo nisu važili, radi čega su benediktinci otišli (1948. g.)? A ako su važili, kao što jesu, a to nije pitanje da li to netko priznaje, ili ne, već je pitanje državne sile koja te zakone provodi, zbog čega to niječu? U logičkom su raskoraku, a takva je pozicija i moralno upitna, kako zbog cilja kojem ta nelogičnost može poslužiti, tako i zbog svih drugih koji su se tada našli na istom području, u prvom redu onih koji koji su svjesno ostali na svojoj zemlji (hrvatsko katoličko svećenstvo u Istri na čelu s Božom Milanovićem), i svih kojima bi možda bilo lakše da su optirali za bijeg na Zapad, ili jednostavno tamo bili protjerani, ali nisu bili u toj prigodi.
Ovo pismo izrazilo je stav, i prije Bošnjakovićeve odluke (vidi: vecernji.hr/.../... ), da se ne radi o isključivom unutarcrkvenom pitanju, makar taj stav sasvim sigurno nije mogao utjecati tu odluku, jer je ona donesena svega nekoliko sati nakon prve objave pisma na ovom portalu. Unatoč raznim pravnim nelogičnostima i postupanjima, Dajla, suprotno onome na čemu inzistira Crkva - naime, da je to čisto unutarcrkveno (pravno - kanonsko) pitanje, jest i povijesno, psihološko i političko pitanje. Imamo oči da vidimo, a ne da ih zatvaramo. Nijekati prevladavajući osjećaj razočaranja koji je nastao u javnosti, također bi značilo služiti laži. Potiskivanje razgovora o problemu, ili povlačenje od dijaloga, vodi u još dublju potištenost, ili u ravnodušje, ili u pobunu - i jedno, i drugo, i treće, samo su različita lica sociopatije.

Prijavi Administratoru

#14 Dajla... — marginalac 2011-08-11 22:10

Kada se stiša naša euforija i veselje o povratu samostanske imovine Republici Hrvatskoj - bojim se da ćemo sa žaljenjem slušati kako su tereni prodani strancima za golf!!
Možda bi Benediktinci bolje čuvali našu imovinu, nego što mi znademo.
Nismo li dosada sve vrijedno rasprodali???A na koncu smo ipak bogci??
Kroz neko vrijeme će izaći na vidjeli tko je sve umiješan u ove poslove, tko je sve zainteresiran i tko vuče konce.
Nisu vatikanske kurije posve nevine - svi gledaju materijalne interese, a to će nažalost biti predmet trgovine i Republike Hrvatske. Da li će to biti Fond za privatizaciju ili netko drugi - vidjet će se!!

Prijavi Administratoru

#15 Vječite teorije zavjere — Kobac 2011-08-12 00:35

Zar bi trebalo šutjeti, zato što uvijek netko iz pozadine vuče neke konce? I pustiti da nam, zbog toga, stranci oduzmu zemlju, i d aim još za to platimo? Ovdje izgleda da su se prije svih benediktinci polakomili za golfskim terenima. Da je Porečko-pulska biskupija počela tamo graditi golf, tek bi to bio skandal.Oni su zemlju prodali, i uložili u neke sasvim pastoralne projekte. Je li to sekundarno, ili su golf tereni primarni?
Praglia je pokrenula prvi pravosudni postupak 1996. g. Sumnjam da su Milovan i Jakovljević tada imali bilo kakvu ideju o goflu. Oni su Dajlu dobili 3 godine kasnije.

Prijavi Administratoru

#16 Dajla... — marginalac 2011-08-12 13:06

Dapače - rasvjetlili i polemizirati o takovim problemima. Ova inicijativa hrvatskih intelektualaca bi po mom skromnom sudu trebala ići korak dalje:
Umjesto već rasprodanih golf terena , zašto se Samostan koji je zapušteno ali lijepo zdanje sa prekrasnom okolinom - nebi pretvorio u Galeriju, Muzej, likovne radionice ili slično?
Tako malo hrvatske kulture ima na ovim prostorima Istre!
Nebi lisvaka općina nakon što dobro unovči terene trebala nešto uložiti u opće dobro??
Primoštenski gradonačelnik nezna kamo staviti novac pa razmišlja kupiti zlatne poluge?
Neje li to više smiješno nego žalosno.
Nakon što su operušali turiste, uništili prirodne plaže - razmišlja kuda ulupati novac??
Bože pomozi! Da li je sva hrvatska pamet na godišnjem odmoru????

Prijavi Administratoru

#17 Od predziđa kršćanstva... — stameni 2011-08-12 17:21

... do danas jednog od najvećeg postotka katolika među narodima svijeta - kome to smeta, neka nam vatikansko, izgleda, ''taljanaštvo'' - odgovori?! Ima prostora i udobnosti u kojoj to njegova ekselencija nuncij može u Zagrebu uraditi i objaviti. Izgradili smo mu!
Mi Papu i vjeru pradjedova ne ćemo nikada izdati, ali radi istine i pameti potpisujem pismo u organizaciji akademika Pečarića!!!!
Božidar Ručević, dipl. inž. iz Zagreba.

Prijavi Administratoru

#18 Kao da su od jucer — Teletron 2011-08-12 17:54

Nasi vrli potpisnici, intelektualci kao da su od jucer. Samostan i zemlja pripadaju Benediktincima i tako mora i ostati.

Ucite konacno nesto o privatnom vlasnistvu, a zaboravite komunisticke nacionalizacije i teror.

Oni bi radije raskol sa RKC-, prije nego bi ispostivali pravo o privatnom vlasnistvu.

To su i komunisti ponudili Stepincu, ali je on to odbio i ostao vjeran RKC-.

Prijavi Administratoru

#19 Mokrice — Jbbbg 2011-08-12 18:54

Neka se HBK ugleda na Benediktince i zatraži od Vatikana neka nam vrati dvorac Mokrice, neka slovenska crkva zatraži povrat dvorca i onda neka ga vrati hrvatskoj crkvi ukoliko ga slovenija odbija vratiti direktno

Prijavi Administratoru

#20 ma znaš... — Strahimir 2011-08-12 19:50

Citat Teletron:

Nasi vrli potpisnici, intelektualci kao da su od jucer. Samostan i zemlja pripadaju Benediktincima i tako mora i ostati.

Ucite konacno nesto o privatnom vlasnistvu, a zaboravite komunisticke nacionalizacije i teror.

Oni bi radije raskol sa RKC-, prije nego bi ispostivali pravo o privatnom vlasnistvu.

To su i komunisti ponudili Stepincu, ali je on to odbio i ostao vjeran RKC-.

Tako je, gospodine-druže vatikanoljupče! Ako se ustanovi da je zemljište na kojem se nalazi kuća ili stambena zgrada u kojoj živiš nekada pripadala nekim plemićima iz doba Austro-Ugarske, pa ako dođe neki potomak tih plemića, neki Herr Hans von Hochstappler i zatraži da mu se to zemljište vrati (denacionalizir a) i da se vi svi iselite jer ste na tuđem, pretpostavljam da ti nećeš imati nikakvih prigovora. Ili možda hoćeš imati prigovora? Onda to znači da si prljava komunjara koja ne priznaje pojam privatnog vlasništva i koji nije zreo "za Europu".

Ma znaš, goni se znaš već kamo. Vi i te vaše priče s komunizmom ste stvarno dosadni.

Prijavi Administratoru

#21 Nalazi li se Dajla negdje na Kubi ? — Boljunac 2011-08-13 04:37

Citat Strahimir:

Citat Teletron:

Nasi vrli potpisnici, intelektualci kao da su od jucer. Samostan i zemlja pripadaju Benediktincima i tako mora i ostati.

Ucite konacno nesto o privatnom vlasnistvu, a zaboravite komunisticke nacionalizacije i teror.

Oni bi radije raskol sa RKC-, prije nego bi ispostivali pravo o privatnom vlasnistvu.

To su i komunisti ponudili Stepincu, ali je on to odbio i ostao vjeran RKC-.

Tako je, gospodine-druže vatikanoljupče! Ako se ustanovi da je zemljište na kojem se nalazi kuća ili stambena zgrada u kojoj živiš nekada pripadala nekim plemićima iz doba Austro-Ugarske, pa ako dođe neki potomak tih plemića, neki Herr Hans von Hochstappler i zatraži da mu se to zemljište vrati (denacionalizira) i da se vi svi iselite jer ste na tuđem, pretpostavljam da ti nećeš imati nikakvih prigovora. Ili možda hoćeš imati prigovora? Onda to znači da si prljava komunjara koja ne priznaje pojam privatnog vlasništva i koji nije zreo "za Europu".

Ma znaš, goni se znaš već kamo. Vi i te vaše priče s komunizmom ste stvarno dosadni.

Gledam sliku samostamđnskog kompleksa Dajla i sve mi se čini da gledam neku sliku s Kube. Otkuda taj dojam ?

Prijavi Administratoru

#22 komunisticko pravo — Teletron 2011-08-13 10:46

Citat Strahimir:

Citat Teletron:

Nasi vrli potpisnici, intelektualci kao da su od jucer. Samostan i zemlja pripadaju Benediktincima i tako mora i ostati.

Ucite konacno nesto o privatnom vlasnistvu, a zaboravite komunisticke nacionalizacije i teror.

Oni bi radije raskol sa RKC-, prije nego bi ispostivali pravo o privatnom vlasnistvu.

To su i komunisti ponudili Stepincu, ali je on to odbio i ostao vjeran RKC-.

Tako je, gospodine-druže vatikanoljupče! Ako se ustanovi da je zemljište na kojem se nalazi kuća ili stambena zgrada u kojoj živiš nekada pripadala nekim plemićima iz doba Austro-Ugarske, pa ako dođe neki potomak tih plemića, neki Herr Hans von Hochstappler i zatraži da mu se to zemljište vrati (denacionalizira) i da se vi svi iselite jer ste na tuđem, pretpostavljam da ti nećeš imati nikakvih prigovora. Ili možda hoćeš imati prigovora? Onda to znači da si prljava komunjara koja ne priznaje pojam privatnog vlasništva i koji nije zreo "za Europu".

Ma znaš, goni se znaš već kamo. Vi i te vaše priče s komunizmom ste stvarno dosadni.

Nije potrebno da gubis zivce, jer to te nece dovesti rjesenju ovoga problema!

RKC-Vatikan; ima svoj vid stvari, pravna drzava svoj i oni ce naci zajednicki jezik, ako se u spor ne umjesaju pseudostrucnjac i poput tebe i tebi slicnih podpisnika, koji svojim peticijama zele osporiti pravdu u korist neke vrste komunistickog prava, a svi znamo o cemu je rijec.
Mir s vama!

Prijavi Administratoru

#23 čiji živci? — Strahimir 2011-08-13 12:47

Citat Teletron:

Nije potrebno da gubis zivce, jer to te nece dovesti rjesenju ovoga problema!

RKC-Vatikan; ima svoj vid stvari, pravna drzava svoj i oni ce naci zajednicki jezik, ako se u spor ne umjesaju pseudostrucnjaci poput tebe i tebi slicnih podpisnika, koji svojim peticijama zele osporiti pravdu u korist neke vrste komunistickog prava, a svi znamo o cemu je rijec.
Mir s vama!

Ne gubim živce, gospodine (pseudo?) "stručnjače" za pitanja privatnog vlasništva i pravne države. A ne, ti ne samo da si stručnjak za pravna pitanja, nego vidim i nadobudni "egzorcist" zlih "komunjara" s interneta. Neka važna ličnost si ti, nedvojbeno.

Ne gubim ja živce, nego sam ukazao na jedan konkretan problem na koji ti izbjegavaš odgovor, nego se umjesto toga služiš floskulama o "komunizmu".

Prijavi Administratoru

#24 Boljunac — puljanin 2011-08-13 14:15

Treba razlikovati državnu politiku Vatikana od Svetog Oca kao vjerskog poglavara. Politika Vatikana se kreira pod utjecajem raznih interesnih skupina, a da Talijani imaju ogroman utjecaj nije nikakva tajna.
Pravno je stvar čista - hrvatska država je vlasnik zemljišta i ona može raspolagati sa njime kako odluči da je najsvrsishodnij e. Kada od nekoga preneseš vlasništvo neke nekretnine jwdino ti odlučuješ o njoj.

Prijavi Administratoru

#25 Pa tvoji zivci — Teletron 2011-08-13 15:09

Citat Strahimir:

Citat Teletron:

Nije potrebno da gubis zivce, jer to te nece dovesti rjesenju ovoga problema!

RKC-Vatikan; ima svoj vid stvari, pravna drzava svoj i oni ce naci zajednicki jezik, ako se u spor ne umjesaju pseudostrucnjaci poput tebe i tebi slicnih podpisnika, koji svojim peticijama zele osporiti pravdu u korist neke vrste komunistickog prava, a svi znamo o cemu je rijec.
Mir s vama!

Ne gubim živce, gospodine (pseudo?) "stručnjače" za pitanja privatnog vlasništva i pravne države. A ne, ti ne samo da si stručnjak za pravna pitanja, nego vidim i nadobudni "egzorcist" zlih "komunjara" s interneta. Neka važna ličnost si ti, nedvojbeno.

Ne gubim ja živce, nego sam ukazao na jedan konkretan problem na koji ti izbjegavaš odgovor, nego se umjesto toga služiš floskulama o "komunizmu".

Odgovor bi bio vrlo lagan i vrlo trivijalan, ako bi ti mogao razumjeti one najosnovnije stvari.

Naime, Zidovi kojima su nacisti konfiscirali imovinu, dobili su je nazad, ako su na tome inzistirali, inace su dobili adekvatne odstete.

To bi se dogodilo i sa plemicima, ako bi mogli donijeti pravne dokaze o svojoj izgubljenoj imovini, sto na zalost nije vise moguce, jer su takvi dokazi bili unistavani, kako upravo nebi moglo doci do takvih postupaka. Svaki onaj posjedink, koji je bio u stanju dokazati da mu je nesto pripadalo, pravno je dobio adekvatnu satisfakciju.

A ovaj spor je dio crkvenog spora sa drzavom i to ce se rijesiti u korist Benediktinaca.

Svako drugo rjesenje bi bilo nepravda i silovanje zdravog razuma.
Zaboravite konacno komunisticke metode stjecanja dobara bez truda!

Prijavi Administratoru

#26 Pa tvoji zivci — Teletron 2011-08-13 15:13

Citat puljanin:

Kada od nekoga preneseš vlasništvo neke nekretnine jwdino ti odlučuješ o njoj.

Sto bi mu ga ovo znacilo? Osimski sporazumi?

Prijavi Administratoru

#27 esuli i optanti! — Teletron 2011-08-13 16:09

Emigracija se odvijala na tri načina. Putem opcija, otpustom iz državljanstva i ilegalnim iseljavanjem. Što se tiče naziva optanti i esuli treba skrenuti na njihovo pogrešno korištenje u hrvatskoj javnosti prije svega od strane medija, ali i od političara pa i dijela povjesničara. Riječ esuli od tal. esule znači »izgnanik«, a dolazi od lat. ex(s)ĭlĭum (egzil, izgon). Službena talijanska praksa nazivala je talijanske državljane koji su stigli u zemlju iz bivših talijanskih kolonija profughi (izbjeglice). U hrvatskom jeziku riječ izbjeglica dolazi od hrv. osnove »bijeg«. Izbjeglice su osobe koje zbog ratnih opasnosti, političkog nasilja i drugih nevolja bježe iz zemlje i traže zaklon u drugoj zemlji. Optant dolazi od lat. gl. optāre (željeti, birati), dakle to je osoba kojoj je omogućena sloboda biranja odnosno pravo stanovnika područja koje je od jedne države pripalo drugoj da mogu birati između dva državljanstva, uz određene uvjete. U Istri, prve opcije bile su regulirane Mirovnim ugovorom s Italijom (stupio na snagu 15.9.1947). Prema člancima 19. i 20. tog ugovora i sporazuma o opciji iz iste godine (Pravilnik o opciji osoba s područja pripojenog Federativnoj Narodnoj Republici Jugoslaviji po Ugovoru o miru s Italijom, Službeni list FNRJ br. 109/1947) optanti su morali ispunjavati slijedeće uvjete:
a) prebivalište na pripojenom području 10.6.1940. (datum ulaska Italije u rat)
b) talijansko državljanstvo na dan 15.9.1947. (datum stupnja na snagu Mirovnog ugovora)
c) talijanski kao govorni jezik.
*****************************************

Kako vidimo, u Hrvatskoj se ne pravi razlika izmedju esula i optanata, sto je neminovno, jer su Benediktinci bili esuli.

Prijavi Administratoru

#28 Problem imovine! — Teletron 2011-08-13 16:11

Jugoslavije je imala pravo raspolaganja imovinom optanata do visine njezinih reparacijskih zahtjeva prema Italiji, a Italija je obvezna za tu imovinu namiriti svoje građane. Bivša SFRJ se osimskim (1975. odnosno 1977.) i rimskim sporazumom (1983.) obvezala da će Italiji isplatiti 110 miliona američkih dolara u 13 godišnjih jednakih rata po 8.461.538 dolara za imovinu koja je ostala na području bivše Zone B STT-a (Bujština i Koparština). Istim je sporazumom u vlasništvu talijanskih državljana ostavljeno 179 dobara. Dvije su rate plaćene u iznosu 17 mil. dolara 1990. i 1991. godine. Ostatak duga su Slovenija i Hrvatska podijelile u omjeru 62:38 posto. Slovenija je svoj dio uplatila na račun Dresdner Banke u Luksemburgu jer Rim nije htio isporučiti broj računa. Italija ne želi preuzeti novac jer smatra da dug treba riješiti u cjelini. U vezi te odštete za optantsku imovinu su iz Rima poručili Zagrebu da bi bilo najbolje kada bi dug vratili u naravi što bi predstavljalo odstupanje od međunarodnih sporazuma. Dug koji Hrvatska treba platiti Italiji iznosi 35 milijuna dolara. Drugi je problem sudbina imovine 5.236 osoba koje su otpuštene iz državljanstva, a njihova imovina nacionalizirana . Od tih 5.236 osoba njih oko 3.000 imalo je imovinu, a očekuje se da bi se moglo uputiti nekoliko stotina zahtjeva za povratom imovine. Hrvatska će morati obeštetiti ili izvršiti povrat imovine tim ljudima, ali oni nisu optanti. Optanti će naknadu za povrat imovine morati potražiti, ne u Zagrebu ili Ljubljani, već isključivo u Rimu.
*************************************

Kako vidimo, osimski sporazum je politicke naravi i ne predvidja odstetu za esule. Optante pak prepusta talijanskoj vlasti kako bi ih obestetila.

Prijavi Administratoru

#29 Broj iseljenih — Teletron 2011-08-13 16:15

Proces tzv. egzodusa započeo je još u vrijeme rata, dva mjeseca prije kapitulacije Italije, odmah nakon pada Mussolinija. Što se tiče broja iseljenih iz područja koja su pripala Hrvatskoj i Sloveniji postoje velike razlike. P. F. Rocchi u knjizi »L'esodo dei 350 mila Giuliani, Fiumani e Dalmati« navodi brojku od 350.000 iseljenih. Luigi Papo de Montona u svojoj knjizi »Albo d'oro: La Venezia Giulia e la Dalmazia nell'ultimo conflitto mondiale« u izdanju »Unione degli Istriani« iz Trsta navodi 410.000 iseljenih, poginulih, deportiranih i nestalih. Prema jednoj drugoj knjizi »Storia di un esodo: Istria 1945-1956« grupe talijanskih autora iz 1980. godine Istru je napustilo preko 200.000 žitelja. Vladimir Žerjavić je na temelju podataka iz arhiva MUP-a, u kojem su pohranjeni zahtjevi za optiranjem u korist Italije, utvrdio da je broj optanata iz Hrvatske 96.858 (90.278 1948. i 6.580 1951.). Prema istom izvoru broj otpuštenih iz državljanstva i iseljenih u Italiju do 1974. (ustav iz te godine dopustio je da imovina iseljenih ostane u njihovu vlasništvu) iznosi 5.236. Ovom broju od 102.000 Žerjavić dodaje 34.000 osoba do 18 godina, 20.000 iz Zone B STT-a, te oko 30.000 ilegalno iseljenih. Dakle ukupno iseljenih 186.000. Iz slovenskog dijela optiralo je 21.332 stanovnika. Znači kao i u navedenom talijanskom izvoru iz 1980., broj iseljenih je preko 200.000. Vjerojatno ne više od 230.000. Valja istaknuti da nisu iseljavali samo Talijani, kako se često navodi, već i velik broj Hrvata i Slovenaca od kojih je dio nastavio put u Australiju, Južnu Ameriku, SAD i Kanadu.

Prijavi Administratoru

#30 Izvor! — Teletron 2011-08-13 16:18

Vise o svemu mozete naci na ovoj stranici!
geografija.hr/.../...

Prijavi Administratoru

#31 Teletron je faktualan, ali ne vidi cjelinu — Kobac 2011-08-13 16:59

Dakle, benediktinci su esuli, a ne optanti, ili, najvjerojatnije to jesu. Dakle, na ovaj ili onaj način napustili su Dajlu, i time po oporuci grofa Grisonija izgubili na nju pravo. No, uzmimo sada da je on mislio na njihovo dobrovoljno napuštanje Dajle, i da se progon onda ne bi smatrao napuštanjem imanja zbog kojeg bi se gubilo pravo na vlasništvo. Pogledajte Glas koncila, broj 33-34 (trenutno najnoviji broj), str. 2-3m "Kronologija zbivanja oko imovine ... Dajla". Tamo stoji, iz izvora Zagrebačke nadbiskupije, da je biskup Milovan ponudio benediktincima iz Praglie da se vrate u Dajlu i nastave djelovanje. A oni? Zatražili su 14.000.000 Eur u gotovini.
Tako da su podatci koje nam je istražio Teletron jako dobri, ali, nije dosta proglasiti nepradvu na benediktincima jer su esuli, zatim pustiti da jedna biskupija obavi posao vraćanja nekretnine u vlasništvo Crkve, a ona se sjetiti da se unutarcrkvenim propisima to vrati benediktincima (koji to nisu niti tražili prije 2006. - kada su, kršeći dogovor s biskupijom, posegnuli za IZVANcrkvenim rješenjem na sudu U Bujama - već su najprije bili tražili GOTOVINU !!!).

Prijavi Administratoru

#32 Teletron — Boljunac 2011-08-13 19:33

Hvala za iscrpne informacije.

Je, i mene je zapelo za oko ponuda benediktincima da se vrate na Dajlu, koji su to odbili učiniti. Pa potom tužili Biskupiju i Hrvatsku. Svaka čast Svetoj Stolici ili Vatuikanu, ali nakon toga posegnuti za unutarn crkvenim instrumentima nije bilio nimalo fer postupak. Neije prolazio sudski put, pa se okrenuli crkvenim propisima. Sramota ! Velika sramota Crkve kao cjeline. Zar to nisu još shvatili ?

Prijavi Administratoru

#33 Teletron — Strahimir 2011-08-13 20:27

Po Teletronu ispada da bismo se u Hrvatskoj trebali strašno brinuti za talijanske esule i optante, kao da nemamo prečih problema. Teletron je isti kao oni koji izražavaju pretjeranu brigu za "prognane Srbe", samo se u njegovu slučaju radi o Talijanima. On hoće neke stare nepravde ispraviti novim, još većim, nepravdama, čime pokazuje da ne zna ni najosnovnije stvari o tom kako funkcionira državna politika i briga za narod i dugoročne interese zemlje.

Prijavi Administratoru

#34 Spor koji je rjesiv unutar RKC — Teletron 2011-08-13 20:28

Citat Boljunac:

Hvala za iscrpne informacije.

Je, i mene je zapelo za oko ponuda benediktincima da se vrate na Dajlu, koji su to odbili učiniti. Pa potom tužili Biskupiju i Hrvatsku. Svaka čast Svetoj Stolici ili Vatuikanu, ali nakon toga posegnuti za unutarn crkvenim instrumentima nije bilio nimalo fer postupak. Neije prolazio sudski put, pa se okrenuli crkvenim propisima. Sramota ! Velika sramota Crkve kao cjeline. Zar to nisu još shvatili ?

Voditi diskusiju na ovom emotivnom nivou ne koristi absolutno nikome, a najmanje crkvi u Hrvata. Cemu spor unutar crkve? Zar je bitno koje su nacionalnosti Benediktinci kojima izvorno pripada taj posjed?

To je mlin na vodu neprijatelja crkve, a svi ovi podpisnici su istrcali pred rudu i umjesali se u unutrasnji crkveni spor, cime stete i Hrvatskoj i RKC.
Zao mi je da ovo moram konstatirati i napisati.

Prijavi Administratoru

#35 bez truda? — Strahimir 2011-08-13 20:30

Citat Teletron:

Zaboravite konacno komunisticke metode stjecanja dobara bez truda!

A kako je taj grof Grisoni, koji je imanje prepustio benediktincima, stekao tu svoju imovinu i raskošne zgrade? Velikim trudom? Štedio od plaće? Koliko ćemo daleko ići u prošlost s takvim raspravama?

Prijavi Administratoru

#36 RKC-rjesava svoje probleme bez komunjara — Teletron 2011-08-13 20:35

Citat Strahimir:

Po Teletronu ispada da bismo se u Hrvatskoj trebali strašno brinuti za talijanske esule i optante, kao da nemamo prečih problema. Teletron je isti kao oni koji izražavaju pretjeranu brigu za "prognane Srbe", samo se u njegovu slučaju radi o Talijanima. On hoće neke stare nepravde ispraviti novim, još većim, nepravdama, čime pokazuje da ne zna ni najosnovnije stvari o tom kako funkcionira državna politika i briga za narod i dugoročne interese zemlje.

Pa ako se ne budete njima bavili sada i kod ovoga problema, onda ce se drugi baviti vama, kada vam to nimalo nece odgovarati!
Drzava nije u cjelini ispunila dogovoreno, a
Talijani to nisu zaboravili, pa je na Hrvatskoj da se drzi medjudrzavnih sporazuma, kako bi ju se moglo respektirati i kao ozbiljnu partnericu uzeti za ozbiljno.

Ti si ojadjen, ali nemas razloga za to, jer Benediktinci nas nece ostetiti, nego nam iskljucivo pomoci.
Zar jos nista niste naucili iz povijesti?

Budi mi srdacno i prijateljski pozdravljen!

Prijavi Administratoru

#37 RKC-rjesava svoje probleme bez komunjara — Teletron 2011-08-13 20:38

Citat Strahimir:

Citat Teletron:

Zaboravite konacno komunisticke metode stjecanja dobara bez truda!

A kako je taj grof Grisoni, koji je imanje prepustio benediktincima, stekao tu svoju imovinu i raskošne zgrade? Velikim trudom? Štedio od plaće? Koliko ćemo daleko ići u prošlost s takvim raspravama?

Ti bi opet zelio jednu "oktobarsku revoluciju" ili onu izvornu "francusku revoluciju"? Ta vremena su proslost! Ne ponovilo se!

Covjece, opusti se, plemici su imali imanja i to je to!

Prijavi Administratoru

#38 plemići itd — Strahimir 2011-08-13 21:01

Citat Teletron:

Ti bi opet zelio jednu "oktobarsku revoluciju" ili onu izvornu "francusku revoluciju"? Ta vremena su proslost! Ne ponovilo se!

Covjece, opusti se, plemici su imali imanja i to je to!

Tako bi netko mogao, na primjer, reći: "Komunisti su imali vlast i to je to!" (I ne samo komunisti, nego bilo tko, u bilo kakvom sustavu vladavine.) Mislim, po toj tvojoj, ne baš jako bistroj, "logici" i "argumentaciji".

Razni režimi su razvlašćivali te feudalce, ne samo "komunisti". Tu svoju neku crno-bijelu verziju "povijesti" gdje su komunisti na jednoj strani, a sve drugo na drugoj, to možeš prodavati nekim neznalicama, a ne možeš ikome tko išta zna o povijesti.

Oktorbarske i francuske revolucije više neće biti (niti ih baš i priželjkujem), ali možeš biti siguran da neće nikada biti povrata na stanje prije njih.

Prijavi Administratoru

#39 Komunisticko cvjece--------- ------ — Teletron 2011-08-13 21:12

Citat Strahimir:

Citat Teletron:

Ti bi opet zelio jednu "oktobarsku revoluciju" ili onu izvornu "francusku revoluciju"? Ta vremena su proslost! Ne ponovilo se!

Covjece, opusti se, plemici su imali imanja i to je to!

Tako bi netko mogao, na primjer, reći: "Komunisti su imali vlast i to je to!" (I ne samo komunisti, nego bilo tko, u bilo kakvom sustavu vladavine.) Mislim, po toj tvojoj, ne baš jako bistroj, "logici" i "argumentaciji".

Razni režimi su razvlašćivali te feudalce, ne samo "komunisti". Tu svoju neku crno-bijelu verziju "povijesti" gdje su komunisti na jednoj strani, a sve drugo na drugoj, to možeš prodavati nekim neznalicama, a ne možeš ikome tko išta zna o povijesti.

Oktorbarske i francuske revolucije više neće biti (niti ih baš i priželjkujem), ali možeš biti siguran da neće nikada biti povrata na stanje prije njih.

Budi uvjeren da neces dozivjeti povratak na stanje prije revolucija, ali budi takodjer uvjeren u to, da ce se to jednoga dana ostvariti.

Tvoje komunisticko cvjece nece nikada vise cvati. Odvise je bilo crveno, krvavo!

Zao mi je trositi dragocjeno vrijeme na ljude koji su rezistentni na ucenje.
Pozdrav!

Prijavi Administratoru

#40 Teletron - psihički poremećaj — Strahimir 2011-08-13 21:22

Naš "drug" Teletron pati od jednog psihičkog poremećaja. Mislim da je to neka vrsta opsesivno-kompu lzivnog poremećaja povezanog s fiks-idejom. Cijela njegova "argumentacija" svodi se na mehaničko i dosadno ponavljanje: komunisti, komunjare itd.

On bi htio feudalizam, ali valjda na taj način da on bude feudalac (vjerojatno ne zamišlja sebe kao kmeta). Jedini "problemčić" s time je da 99,99 % ostatka društva odbijaju biti njegovi kmetovi.

Budući da je besmisleno raspravljati s duševnim bolesnicima, nego treba "glumiti" da se kaoti odobravaju sve njihove teze, evo izjavljujem: "Da, komunist sam i ponosim se time."

Rasprava završena.

Prijavi Administratoru

#41 Odgovor! — Teletron 2011-08-13 21:55

Citat Strahimir:

Naš "drug" Teletron pati od jednog psihičkog poremećaja. Mislim da je to neka vrsta opsesivno-kompulzivnog poremećaja povezanog s fiks-idejom. Cijela njegova "argumentacija" svodi se na mehaničko i dosadno ponavljanje: komunisti, komunjare itd.

On bi htio feudalizam, ali valjda na taj način da on bude feudalac (vjerojatno ne zamišlja sebe kao kmeta). Jedini "problemčić" s time je da 99,99 % ostatka društva odbijaju biti njegovi kmetovi.

Budući da je besmisleno raspravljati s duševnim bolesnicima, nego treba "glumiti" da se kaoti odobravaju sve njihove teze, evo izjavljujem: "Da, komunist sam i ponosim se time."

Rasprava završena.

To sto ti mislis nikoga ne zanima, a najmanje razumne ljude.
Ja osobno ne zelim feudalizam, ali jos manje komunizam, medjutim, sudeci po vremenskim trendovima, to ce biti jedina opcja za buducnost. Da se osvrnem na Einsteina i njegovu viziju buducnosti mogu parafrazirati: NI JA NE ZNAM KAKAV CE BITI TRECI SVJETSKI RAT; ALI DA CE SE CETVRTI VODITI LUKÓM I STRIJELOM, U TO SAM CVRSTO UVJEREN.

A ti si u pomanjkanju adekvatnih argumenata izgubio zivce, kao sto ih i inace vi "desne komunjare" vrlo lagano gubite, pa si pribjegao dijagnostici, gdje si takodjer iskljucivo dzepno izdanje i sarlatan, tako da mi nije potrebno vise odgovarati na tvoje nebuloze, nego te prepustiti vlastitoj sudbini, sto ti je najteza kazna.
Rezistentan na ucenje!
ADIO!

Prijavi Administratoru

#42 psihički bolesnik — Strahimir 2011-08-13 22:14

Ako nije psihički bolesnik (što je vjerojatnije), onda je talijanski iredentist.

Prijavi Administratoru

#43 Hrvatska jest isputnila svoje obveze, Italija nije — Kobac 2011-08-14 01:00

Teletron kaže: "Drzava nije u cjelini ispunila dogovoreno, a
Talijani to nisu zaboravili, pa je na Hrvatskoj da se drzi medjudrzavnih sporazuma, kako bi ju se moglo respektirati i kao ozbiljnu partnericu uzeti za ozbiljno."
E ovo je flagrantna laž. Hrvatska i Slovenije preuzele su sve obveze iz Osimskihi Rimskih sporazuma, od čega je Hrvatskoj dopalo 35 mil. USD. Mađutim, Talijani su se izmotavali, da sve treba platiti jedinstveno (iako u sporazumima piše da će ići u jednakim godišnjim ratama) i na kraju nisu dostavili bankovni račun na koji to treba uplatiti. Slovenci se nisu dali zbuniti, i doznačili su sav iznos u jednu međunarodnu banku, mislim Dresdner, u cijelom iznosu, u korist Republike Italije. Hrvatsk ato isto može napraviti, ali i ne mora, jer je iskazal spremnost da plati, a što Italija nije htjela primiti novac, koji je sama sporazumno odredila, to je problem njihov.
Bilo bi dobro da se Teletron, čije diskuseije sada naliče običnom natezanju, prestane, ili se vrati činjenicama.

Prijavi Administratoru

#44 Teletron : Strahimir - Kobac — Boljunac 2011-08-14 08:47

Dvojac u sukobu, Teletron i Strahimir, pokazuje nedostatak smisla za raspravu odnosno polemiku. Kobac je dijelom odgovorio na neke istaknute netočnosti. Nešto bih dodao.

Strahimir ima pravo kad postavlja pitanje kako je grof Grissoni došao do Dajle. Povijest i jest tu da odgovori na to kako se je nešto dogodilo. Znamo da su u ne tako dalekoj prošlosti vladari monarsi bili apsolutni vlasnici svega, kad su to htjeli biti. Oni su zaslužnicima dijelili imanja i "duše" na njima kao svoje privatno vlasnitvo. Koliko mi je poznato naši velikaši Zrinski i Frankopani su imali širom Hrvatske velika imanja. Kad su ih smakli u Bečkom Novom Mestu ujedno su im konfiscirali sva imanja i zatrli njihova plemena. To se ne može danas nikako ispraviti. Pa tako niti postaviti pitanja na koji način je grof Grissoni stekao imanje. To ima tek povijesno značenje, a ne u smislu ispravljanja nekakve možebitne nepravde.

Međutim ona nepravda koja je učinjena za našega sjećanja, nepravda koja je još urezana u naša pamćenja - trebala bi biti ispravljena. Poznata vam je sudbina Španovice koja je postala Novo (srpsko !) selo , Boričevac iz kojega su se Hrvati morali pod smrtnom opasnošću iseliti sa zabranom povratka na svoja imanja. Najnoviji slučajevi protjerivanja Hrvata i Miuslimana od strane Srba u BiH te Hrvata od strane Muslimana u srednjoj Bosni. To se nepravde koje bi trebalo ispraviti.

Dajla, je slučaj nepravde koji je trebalo ispraviti, ako su benediktinci bili protjerani i konfiscirana ima je imovina. Obeštećenja za gubitak imovine bilo je predmet međudržavnih sporazuma. Kakvi su sve sporazumi sklopljeni nije mi poznato, ali u takvim slučajevima prednost u primjeni ima međunarodno pravo. Dakle, međudržavne sporazume treba poštivati. Ako je Hrvatska mimo međunarodnih sporazuma prenijela župi Dajla odnsosno Biskupiji nekretnine koje su nekada pripadale benediktincima i ako im je zatim od strane Biskupije ponuđen samostanski kompleks ako se vrate u Hrvatsku, a oni su to odbili učiniti i krenuli tužbama - to pokazuje njihove ne baš najčasnije nakane. Završetak toga bio je je pak u stilu - pokazat ćemo im mi i druge naše mogućnosti.

Ponavljam po ne znammkoji put : Sramota, velika Sramota od strane Crkve.

Žao mi je što to moram napisati, jer uvijek ustajem u obranu Crkve kao institucije, kad je god netko neosnovano napada. Najmanje mi je stalo do raspirivanja razdora u Crkvi. Naprotiv, nadam se da će se nesporazumi (nadam se da je o tomu riječ) razriješiti.

Prijavi Administratoru

#45 Prijedlog — Teletron 2011-08-14 10:24

Kako bi mgli voditi jednu zahtjevnu diskusiju na odredjenom znanstvenom nivou, onda bi za istu morali ponuditi znanje i postenje.Najpri je opovrgniti argumente koje sam vam donio, pa se onda javite. OK?
Pozdrav!

Prijavi Administratoru

#46 Teletron — Boljunac 2011-08-14 12:24

Ovo je vaš tekst:

"Drzava nije u cjelini ispunila dogovoreno, a
Talijani to nisu zaboravili, pa je na Hrvatskoj da se drzi medjudrzavnih sporazuma, kako bi ju se moglo respektirati i kao ozbiljnu partnericu uzeti za ozbiljno.

Ti si ojadjen, ali nemas razloga za to, jer Benediktinci nas nece ostetiti, nego nam iskljucivo pomoci.
Zar jos nista niste naucili iz povijesti?"

Hrvatska nije ispunila dogovoreno ? Što nije ispunila ? Onih 30 i nešto mlijuna koje je otpalo na Hrvatsku za isplatu državi Italiji, ova to ne želi primiti. Po svoj prilici bi htjela povratak nekretnina. Tko ne poštuje sporazume i želi njihovu reviziju? Hrvatska ili Italija ? Zašto ne žele primiti niti novac koja je Slovenija uplatila na ime odštete za napuštenu imovinu, sve prema sporazumu ? Je li Slovenija ta koja ne poštuje dogovoreno ili Italija ? Možda sam krivo informiran. Molim vas ispravite moje pogrješne pretpostavke. Bit ću vam zahvalan. Jer stalno tvrdim da mi stvari nisu dostatno poznate.

Velite da nas benediktinci ne će oštetiti, a zašto su umjesto da dođu u Istru na "njihovu " Dajlu, to odbili i zatražili 14 ili 15milijuna eura kao naknadu za nektretnine ? Zar takva isplata ne bi dodatno oštetila jednu hrvatsku biskupiju, pa time i Hrvatsku ?

Istaknite vaše argumente ponovo osobito one koje sam možda propustio opovrgnuti.

Prijavi Administratoru

#47 Za Boljunca! — Teletron 2011-08-14 16:47

Citat Teletron:

Jugoslavije je imala pravo raspolaganja imovinom optanata do visine njezinih reparacijskih zahtjeva prema Italiji, a Italija je obvezna za tu imovinu namiriti svoje građane. Bivša SFRJ se osimskim (1975. odnosno 1977.) i rimskim sporazumom (1983.) obvezala da će Italiji isplatiti 110 miliona američkih dolara u 13 godišnjih jednakih rata po 8.461.538 dolara za imovinu koja je ostala na području bivše Zone B STT-a (Bujština i Koparština). Istim je sporazumom u vlasništvu talijanskih državljana ostavljeno 179 dobara. Dvije su rate plaćene u iznosu 17 mil. dolara 1990. i 1991. godine. Ostatak duga su Slovenija i Hrvatska podijelile u omjeru 62:38 posto. Slovenija je svoj dio uplatila na račun Dresdner Banke u Luksemburgu jer Rim nije htio isporučiti broj računa. Italija ne želi preuzeti novac jer smatra da dug treba riješiti u cjelini. U vezi te odštete za optantsku imovinu su iz Rima poručili Zagrebu da bi bilo najbolje kada bi dug vratili u naravi što bi predstavljalo odstupanje od međunarodnih sporazuma. Dug koji Hrvatska treba platiti Italiji iznosi 35 milijuna dolara. Drugi je problem sudbina imovine 5.236 osoba koje su otpuštene iz državljanstva, a njihova imovina nacionalizirana. Od tih 5.236 osoba njih oko 3.000 imalo je imovinu, a očekuje se da bi se moglo uputiti nekoliko stotina zahtjeva za povratom imovine. Hrvatska će morati obeštetiti ili izvršiti povrat imovine tim ljudima, ali oni nisu optanti. Optanti će naknadu za povrat imovine morati potražiti, ne u Zagrebu ili Ljubljani, već isključivo u Rimu.
*************************************

Kako vidimo, osimski sporazum je politicke naravi i ne predvidja odstetu za esule. Optante pak prepusta talijanskoj vlasti kako bi ih obestetila.

Procitaj sto gore pise! Benediktinci nisu optanti, koji su podpali pod osimski sporazum, kojeg Hrvatska i Slovenija nisu u cjelini ispostovale, a Italija je trazila cjelovitost odstete u jednom platnom roku ili odstetu u nekretninama, na sto ni Slovenija ni Hrvatska nisu pristale.

Oni su tzv. "esuli", dakle oni protjerani ljudi, koji ovim sporazumom uopce nisu obuhvaceni, a imovina im se konfiscirala, odnosno komunisti su ju nacionalizirali.

Tu Hrvatska mora pokazati odgovornost i svima kojima su komunisti oteli dobra i protjerali ih, vratiti im dobra, ako su u stanju pravno dokumentirati ono sto im je pripadalo.

Takvih je zacjelo vrlo malo, ili ih uopce nema, jer su im komunjare unistile svaku dokumentaciju o posjedu.

Benediktinci su "esuli" i oni su mogli dokumentirati svoje pravo na posjed, a na Hrvatskoj je red da ispuni njihove zahtjeve, bez "kamata" ili nekih drugih ovrha. Dakle, pravno su vezani za vracanje posjeda ili odstetu u vrijednosti samog posjeda, ali po danasnjim financijskim i gospodarstvenim vrijednostima.

Zato su Benediktinci i Papa uvjek redovno izvjestavali Hrvatsku Vladu o svim tokovima pregovora glede toga posjeda.

Ne vrijedi gurati glavu u pijesak i praviti se kao da je sve u redu, i da se radi o nesporazumu sa strana RKC- i Benediktinaca, a u stvari se radi o zabusavanju i otezanju.
Kako vidis, ti nista nsi oborio, nego pises na pamet, jer Hrvatska nije ispunila medjunarodno priznate pravne zakone o privatnom vlasnistvu.

Prijavi Administratoru

#48 Revizija — Teletron 2011-08-14 16:58

Citat Boljunac:

Istaknite vaše argumente ponovo osobito one koje sam možda propustio opovrgnuti.

Hrvatska je pokusala u dvije rate nesto odplatiti, ali to je pogadjalo optante, jer ovaj preostali dug od kojih 110 milijuna dolara, koji nije podpao pod reparacije od strane Italije, propala Jugoslavija je trebala platiti u ratama, ali buduci da se raspala, onda su Slovenija i Hrvatske preuzele odgovornost i pokusale reciprocnim odnosom taj dug vratiti, sto nisu ucinili kada su Talijani zahtjevali i kako su zahtjevali, pa je sve islo krivim putem.

Ali, Benediktinci uopce ne podpadaju pod osimske sporazume, jer se radi o "esulima", dakle protjeranima iz ondasnje Jugoslavije, kojima su komunisti nacionalizirali ili konfiscirali imovinu.

I zato Hrvatska i Slovenija moraju odgovarati za tu imovinu, kao zemlje nasljednice, buduci se radi o privatnom vlasnistvu. A svi oni protjerani, koji mogu pravno dokazati pravo na posjed koji im je bio nacionaliziran ili konfisciran od strane komunista, po medjunarodnom pravu moraju dobiti nekretninu ili financijsku vrijednost iste.

Prijavi Administratoru

#49 Teletron — Boljunac 2011-08-14 17:17

U PP biskupiji tvrde da kada su pregovarali s Pragliom, nisu znali da su benediktinci dobili odštetu od Italije u iznosu od 1,7 milijarda lira. Drugo, benediktinci iz Dajle nisu otišli samo u Pragliu nego i u druga mjesta u Italiji. Zar će se za odštetu javiti i ti drugi benediktinci ? Vlasnik imanja u Dajli je bio bendiktinski samostan kao pravna osoba i kao takav uknjižen u ZK, a benediktinci iz Praglie nisu nikada bili vlasnici samostana niti njegovih nekretnina. A benediktinaca ima i drugdje u Hrvatskoj koji nisu otišli nakon 1945. g. Po oporuci grofa Grisonija benediktinci gubi se vlasništvo na nekretninama, ako iz bilo kojega razloga napuste Dajlu.

Sada osrtaje pitanje jesu li po srijedi Osimski i Rimski sporazum ili je nešto treće i tko ne poštje te međunarodne ugovore. DSlovenija i Hrvatska su naslijedile te međunarodne ugovore i to ne daje Italiji pravo na reviziju važećih ugovora.

I ako je u pitanju spor oko sadržaja i domašaja Osimskih sporazuma, zašto to ptanje ne pokreće Italija umjesto da se kanonskim pravom revidiraju međunarodni ugovori.

I na koncu pitanje čiji ste vi odvjetnik ? Pravde ili pravičnosti. Zašto bendiktinci ne dođu u Dajlu pa neka uživaju nekretnine, a ne da ih prodaju. Je li oporučna volja grofa Grisonija bila da benediktinci prodaju nekretnine po svojoj volji ?

Eto, na ta pitanja odgovorite. Možda me i uvjerite da imate pravo .

Prijavi Administratoru

#50 Ti ne citas argumente! — Teletron 2011-08-14 17:30

Ne mozes jednostavno prelaziti preko argumenata. Ja sam ti podastro argumentaciju, koja jasno pokazuje, da si ti u krivu.

Dakle, donesi mi argumentaciju za svoje nedokazive tvrdnje. Neki dokument, ili nesto slicno. Ovo sto pises je "maciji kasalj".
Hvala!

Prijavi Administratoru

#51 Slučaj Dajle.. — marginalac 2011-08-14 19:16

U oporuci grofa Grisonija vjerojatno je vlasništvo uvjetovano održavanjem vjerskih obreda i službom.Za pretpostaviti je da samostan nisu dobili da s njime trguju i da osiromašuju zemlju kioja im je dala gostoprimstvo!
Pretpostavljam da svi trebaju voditi računa o etici- pa tako i Papa.
Kako su se svi udaljili od vjere i Boga i bore se za ove nekretnine - neka odluči Sud i zakoni civilne države.
Tu podržavam hrvatsko pravpsudje i nadam se da Dajla neće biti predmet daljnje trgovine.
Neka posluži za javno dobro!!

Prijavi Administratoru

#52 Mačji kašalj i argumenti — Boljunac 2011-08-14 21:33

Citat Teletron:

Ne mozes jednostavno prelaziti preko argumenata. Ja sam ti podastro argumentaciju, koja jasno pokazuje, da si ti u krivu.

Dakle, donesi mi argumentaciju za svoje nedokazive tvrdnje. Neki dokument, ili nesto slicno. Ovo sto pises je "maciji kasalj".
Hvala!

Slovenac Ivan Zupanc je dobro razložio razliku između optanata i esula. To i nije problem. Benadiktinci nisu optanti. U tomu se slažemo. Poznato je da je, čini mi se, po prvom Sporazumu iz 1947. pet stotina (500) optanata moglo zadržati u svom vlasništvu imovinu koju su posjedovali. Po toj osnovi bivši su se vlasnici bez teškoća ponovno u ZK uknjžili kao vlasnici iako su zadržali status optanata. Tih 500 optanata je moglo birati hoće li svoje nekretnine predati Jugoslaviji ili će ih zadržati i dalje u vlasništvu. U svakom slučaju ako su nekretnine prepustili Jugoslaviji odštetu ima je bila dužna isplatiti Italija i to do visine reparacijskih zahtjeva od strane Jugoslavije.

Zona B STT-a je rješavana poslije i po toj osnovi je Jugoslavija na ime napuštene imovine u Jugoslaviji trebala isplatiti Italiji 110 milijuna USA $. Tim je sporazumom u vlasništvu Talijana ostavljeno 179 dobara. Koja su to dobra ? Postoji li popis ? Morao bi postojati čim se zna njihov broj. Je li Dajla u tom popisu ?

Drugi je problem bivših državljana Jugoslavije koji su otpušteni iz državljanstva i čija je imovina nacionalizirana . Tih osoba ima 5.236. Oni nisu obeštećeni a ne spadaju niti u optante, a niti u esule.

Otkuda to da su benediktinci esuli. Samo zbog toga što nisu optanti ? Uostalom oni su bili redovnici koji su se zavjetovali na poslušnost, siromaštvo i čistoću, te još i posebno na - zavjet stalnog boravišta . Barem tako tvrdi Marko Curać u svojem članku u Hrvatskom listu od 11. o. mj.

Ako su bili siromašni znači da nisu imali nikakvog privatnog vlasništva. Ako su otišli iz Dajle prekršili su zavjet stalnog boravka kao i uvjet iz oporuke grofa Grisonija.

Osim toga oni nisu bili vlasnici zgrada i nekretnina.Vals nik je bio benediktinski samostan, kojega su oni svojim odlaskom ukinuli. Ako hrvatska država iz bilo kojih razloga ne bi bila vlasnik samostanskog kompleksa i nekretnina uza nj, tada bi jedino tamošnja biskupija mogla pretendirati na vlasništvo koja je jedini pravi nasljednik, samostana Dajla, a nikako benedktinski samostan iz Praglie. Što ima on veze s ovim slučajem ? Ništa. Tada bi se mogli javiti svi samstani koji su primili i jednog jedinog bendiktinca iz Dajle pod svoj krov. Isto tako na dio toga imanja imali bi pravo i benediktinci s Pašmana i drugi koji nisu napustili Hrvatsku.

P.S. Rekao bih da ti ponestaje argumenata pa posežeš za kvaziargumentim a tipa mačji kašalj , traženje dokmumenta i tvrdnje da sam u krivu.

Prijavi Administratoru

#53 nema smisla — Strahimir 2011-08-14 22:22

Citat Boljunac:

P.S. Rekao bih da ti ponestaje argumenata pa posežeš za kvaziargumentima tipa mačji kašalj , traženje dokmumenta i tvrdnje da sam u krivu.

G. Boljunac, okanite se polemike s ovim primitivcem, nema smisla trošiti vrijeme.

Prijavi Administratoru

#54 Strahimir — Boljunac 2011-08-14 22:38

Ja ne odustajem tako lako.

Evo jedne zanimljivosti s ovoga portala.

C/P

"Benediktinski samostan i crkva Sv. Petra i Pavla, oko kojeg je niknulo današnje naselje Svetog Petra u Šumi, se prvi put u dokumentima spominje 1134. Iz tog vremena ostala je sačuvana jedna latinska rukopisna knjiga, i ulomak kamene grede s glagoljskim slovima (Supetarski ulomak).

Godine 1459. pavlinima je darovan samostan i crkva koje su već ranije napustili benediktinci. General Pavlinskog reda i zagrebački biskup Šimun Bratulić (1550.-1613.) obnovio je samostan i proširio crkvu. U Uskočkom ratu (1616.) samostan je spaljen i srušen. Temeljito je obnovljen tek nakon 1731., a nova crkva sv. Petra i Pavla, na mjestu prijašnje, dovršena je i posvećena 1755. godine. Romanički zvonik (uz pročelje crkve) je obnovljen u XVI st."

Ljubomir Škrinjar

Eto benediktinaca u prošlosti kako su napuštali i gubili samostane. Pa bi sada trebali zatražiti i Pavlinski samostan u Sv. Petru u Šumi.

Prijavi Administratoru

#55 prošlost — Strahimir 2011-08-14 22:56

Citat Boljunac:

Ja ne odustajem tako lako.

Evo jedne zanimljivosti s ovoga portala.

C/P

"Benediktinski samostan i crkva Sv. Petra i Pavla, oko kojeg je niknulo današnje naselje Svetog Petra u Šumi, se prvi put u dokumentima spominje 1134. Iz tog vremena ostala je sačuvana jedna latinska rukopisna knjiga, i ulomak kamene grede s glagoljskim slovima (Supetarski ulomak).

Godine 1459. pavlinima je darovan samostan i crkva koje su već ranije napustili benediktinci. General Pavlinskog reda i zagrebački biskup Šimun Bratulić (1550.-1613.) obnovio je samostan i proširio crkvu. U Uskočkom ratu (1616.) samostan je spaljen i srušen. Temeljito je obnovljen tek nakon 1731., a nova crkva sv. Petra i Pavla, na mjestu prijašnje, dovršena je i posvećena 1755. godine. Romanički zvonik (uz pročelje crkve) je obnovljen u XVI st."

Ljubomir Škrinjar

Eto benediktinaca u prošlosti kako su napuštali i gubili samostane. Pa bi sada trebali zatražiti i Pavlinski samostan u Sv. Petru u Šumi.

Pa to i ja govorim. Koliko duboko se onda može ići u prošlost i tražiti što je komu kada pripadalo, pa da danas to neki nasljednik (biološki ili pravni) zatraži da mu se vrati? Prava država brani ono što je SADA njezino i ne obazire se mnogo na povijest, na ideološke floskule o "komunizmu", "fašizmu" ili tko zna kakvom -izmu.

Biskup Milovan i kancelar Jakovljević zaslužuju pohvalu, kao i cjelokupni istarski kler zato što je jednoglasno stao na njegovu stranu. Odluka vlade je također ispravna (to je valjda jedina stvar u kojoj podržavam Jacinu vladu).

Inače, tema pavlina je interesantna s povijesno-kultu rološkog stanovišta.

Prijavi Administratoru

#56 crkveno, dakle Papino, anacionalno... kao i svaka katolička crkva u svijetu — garga 2011-08-14 23:10

Dok po uzoru na istočne susjede ne osnuju hrvatsku katoličku štoveć

Prijavi Administratoru

#57 Slažem se — kbunjevac 2011-08-14 23:19

Citat marginalac:

Kako su se svi udaljili od vjere i Boga i bore se za ove nekretnine - neka odluči Sud i zakoni civilne države.

Veli Isus: "Caru carevo, a Bogu Božje". Pitanje je samo koliko često ti crkveni velikodostojnic i otvaraju Evanđelje.

Prijavi Administratoru

#58 Još jedan detalj — dorothy 2011-08-15 07:22

Citat Strahimir:

Biskup Milovan i kancelar Jakovljević zaslužuju pohvalu, kao i cjelokupni istarski kler zato što je jednoglasno stao na njegovu stranu. Odluka vlade je također ispravna (to je valjda jedina stvar u kojoj podržavam Jacinu vladu).

I ja podržavam vladu u ovoj odluci. Ali čini se da razlog zašto je Dajla uopće bila darovana tako lako Porečko-pulskoj biskupiji nije naivnost i dobronamjernost državne uprave nego privatni interesi. O tome piše Jurčević www.dnevno.hr/.../361371.html

Naime, on postavlja (prilično vjerojatnu) teoriju da je unaprijed postojao dogovor između pojedinaca u državnoj upravi i crkve da nakon prenosa vlasništva na biskupiju, to zemljište počnu prodavati. Što se i dogodilo. To bi objasnilo takvo brzo "vraćanje" Dajle, u biti nelegalnu privatizaciju državnog zemljišta, čime se se okoristili pojedinci. Sad je to ispravljeno, ali opet se potvrđuje da gdje god je u pitanju velika lova, tu su i mutne radnje, pa tako i u ovom slučaju.

Prijavi Administratoru

#59 Jurčevićva kolumna — Kobac 2011-08-15 11:05

Pročitao sam i taj tekst od Jurčevića. Zasniva se na teoriji zavjere. Treba i toga biti svjestan, ali, kada se tekst pročita do kraja, koji je zaključak? Što treba učiniti? Otprilike, ne bi trebalo činiti ništa, jer su za sve kriva zla iz prošlosti (fašizam, komunizam), kojima danas više ne možeš ništa. Taj tekst služi samo tome da se autor ili napravi važan svojom dubokoumnom analziom na bazi teorije zavjere, ili da svjesno paralizira bilo kakvu akciju. Pri tome ga treba djelomično uvažiti u oba slučaja: niti treba zaboraviti mogućnost manipulacija kod vraćanja Dajle, niti treba srljati u neki besplodni aktivizam. Ali, ovu su izjavu prenijela skoro sva sredstva javnog priopćavanja jučer i prekjučer.

Prijavi Administratoru

#60 Jurčevićev komentar — dorothy 2011-08-15 11:52

Mislim da je Jurčević prevenstveno htio uputiti kritiku sadašnjoj vlasti, jer se boji da bi ovi sad mogli dobiti poene kad su stali u obranu hrvatskih interesa.

Citat:

Za hrvatske prilike je posebno zanimljiv visok stupanj bratstva i jedinstva kojeg su u javnim očitovanjima o sporu pokazali J. Kosor, I. Josipović, I. Jakovčić i ostali dijelovi strukture koja upravlja Hrvatskom. Njihova propagandna retorika je tipično agitpropovska, te se pokušavaju javno predstavljati braniteljima interesa naroda i države, a u pomoć su pozvali i svoje predstavnike u korumpiranom pravosuđu. Svi zajedno udarnički mlate po crkvi, kao da namjeravaju postići ono što ni njihov drug Tito nije uspio učiniti u vrijeme nadbiskupa i kardinala Stepinca.

Pozivanje te strukture na međunarodno pravo i više interese bilo bi čak i uvjerljivo da iste osobe i strukture nisu ranije počinile niz veleizdaja koje su neusporedivo važnije i državno i nacionalno. Primjerice, prije godinu i pol (2009. g.) ista struktura je u samo jednome danu donijela veleizdajničku odluku ulaska u škare političke arbitraže koja će Hrvatsku koštati golemog teritorijalnog gubitka, poput Rapalskog ugovora (1920.), Rimskih ugovora (1941.) i komunističkih ugovora (1944.-1948.). Đavolski ugovor 2009. potpisali su Vlada na čelu s J. Kosor, sadašnji saziv Sabora i bivši Predsjednik RH (S. Mesić) čiji posao ustrajno nastavlja sadašnji (I. Josipović).

(iz Jurčevićevog teksta)

Ne znam koliko je htio paralizirati akciju (koliko znam, on nije ni u poziciji da to učini) a koliko jednostavno iskritizirati vlast, i sadašnju i bivšu, što mu dođe kao rana predizborna kampanja.

Ja sam članak linkala da budemo svjesni raznih igara i makinacija koje su se dešavale i još se dešavaju. I da biramo poštene ljude. Ali da li je to utopija? Da li su svi političari isti, željni vlasti i slave, čak i ovi okupljeni u Hrastu? Jako bih voljela kad bi gospodin Hitrec objavio nešto o događajima u Hrastu, jer mi se čini da je on jedini od utemeljitelja ostao, a ostali (Jurčević, Relković) su otišli. Gdje je puklo?

Prijavi Administratoru

#61 Glas Koncila o Dajli! — Teletron 2011-08-15 11:55

h-alter.org/.../...

"Po tom ugovoru Porečka i pulska biskupija dobila je više od 60 posto predmetnih benediktinskih dobara, odnosno dobila je samostanski kompleks u Dajli i 272 hektara zemljišta, a Benediktinska opatija Praglia dobila je pravo na svoju tvrtku registriranu u Puli, Abacia d.o.o., uknjižiti preostalih 186 hektara od tih dobara te na odštetu od 4,5 milijuna eura na ime već otuđenog dijela benediktinske imovine, koje biskupija može isplatiti bilo novčano, bilo nekretninama. Talijanski benediktinci nisu ni prvi ni jedini stranci koji imaju svoje nekretnine u Hrvatskoj, a nitko im sada ništa nije dao, već im je vraćen samo dio njihova imanja.

Premda je spor između dviju crkvenih pravnih osoba s crkvenoga stajališta de facto i de iure riješen, dogodio se pokušaj politizacije toga pitanja, kao i prava eksplozija medijskih priloga."

Prijavi Administratoru

#62 HBK- o Dajli! — Teletron 2011-08-15 11:57

"Mi biskupi i dalje ćemo - poštujući različitost stavova i mišljenja u raspravama - gajiti i razvijati crkveno zajedništvo. Ostajemo čvrsti u jedinstvu biskupske službe, osobito u poštivanju odluka i u ljubavi prema Svetomu Ocu, Svetoj Stolici te prema raznim crkvenim institucijama, zalažući se za pravednost i otklanjajući sve ono što bi moglo narušiti mir među vjernicima, narodima i državama", stoji u izjavi HBK-a, koja je nakon jučerašnje sjednice Stalnog vijeća danas priopćena javnosti. Ubrzo nakon toga, navodi Vijeće, Biskupija i benediktinci opatije Praglia, kao dvije crkvene pravne osobe, znajući dobro što se sve događalo s oduzimanjem i vraćanjem imovine, nastoje na temelju kanonskih propisa pronaći najbolji način da ono što je vraćeno bude pravedno podijeljeno. Ne želeći ni na koji način dovoditi u pitanje Osimske i Rimske sporazume, crkveni su subjekti međusobno isključivo željeli doći do pravednosti, pri čemu je razumljivo nastojanje i jedne i druge strane da zagovara vlastite interese. Nakon što su u rješavanju spora svoj doprinos dale Kongregacija za biskupe te Kongregacija za ustanove posvećenoga života i družbe apostolskoga života, između Porečke i pulske biskupije te benediktinske opatije Praglia došlo je do dogovora da se imovina podijeli na pola. Taj su dogovor zainteresirane strane potpisale u Rimu 17. svibnja 2006. Budući da zainteresirane strane nisu mogle realizirati dogovorenu podjelu, Sveti je Otac 2008. imenovao kardinalsku komisiju koja je imala za cilj provesti već raniji dogovor između Porečke i pulske biskupije te benediktinske opatije Praglia. Kardinalska komisija je u studenom 2010. rezultate svog rada predala Svetom Ocu, na temelju kojih je on donio svoju odluku, navelo je Vijeće. Vijeće je navelo u priopćenju da se prije svega obraća vjernicima, a zatim cijeloj hrvatskoj javnosti, kako bi se pridonijelo istinitom uvidu u stvarno stanje i otklonio neprimjeren, obmanjujući i za cijelo društvo štetan pristup."

Prijavi Administratoru

#63 Lombardi kaze: — Teletron 2011-08-15 12:08

"Vijesti o poništenju ili 'proglašenjem ništavnim', od strane Ministarstva pravosuđa, odluka koje je već donio Ured državne uprave u istarskoj regiji Buje o povratku dobara župi Dajla pobuđuju iskreno čuđenje, bilo zato što je usvojena odluka doista izvanredna bilo zato što je hrvatska premijerka iskazala namjeru da se problem do kojeg je stalo kako Hrvatskoj tako i Svetoj stolice rješava u duhu suradnje, bilo, na koncu, zato što takav postupak nije u skladu s temeljnim načelom pravne sigurnosti", rekao je Lombardi a prenosi ANSA."

Prijavi Administratoru

#64 T. Tadic o Dajli: — Teletron 2011-08-15 12:21

slobodnadalmacija.hr/.../...


"Dr. Tonči Tadić: Slovenski primjer je dobar /Mirko Crnčević

Unutarcrkveni sukob između Porečko-pulske biskupije i Stalnog vijeća HBK-a i dalje puni stranice hrvatskih i talijanskih medija. Što o tome misli, pitali smo dr. sc. Tončija Tadića, bivšeg saborskog zastupnika, koji se svojevremeno bavio upravo tom problematikom.

- Mirovnim sporazumom iz 1947. predviđeno je da se za naknadu ratne štete koju je talijanska vojska počinila na istočnoj obali Jadrana kao kompenzacija nacionaliziraju nekretnine u vlasništvu talijanskih fizičkih i pravnih osoba. U Osimskom sporazumu 1975. godine ustanovljeno je da je nacionalizirano više nekretnina nego što je bila ratna šteta, pa je nakon toga 1983. sklopljen zaseban Rimski sporazum, kojim se nivelira ta razlika.

Glavnina tih nekretnina bila je na području Slovenije i Hrvatske - kaže Tadić. Osimski i Rimski sporazum, dakle, ne predviđaju nikakvu naknadu bivšim vlasnicima, niti povrat nekretnina, čega se Slovenija čvrsto držala kad je pristupala Europskoj uniji. Slovenci su otvorili vlastiti račun u Luxemburgu i na njega transferirali 75 milijuna dolara, nakon čega su obavijestili Italiju da ih novci tamo čekaju.

S druge strane Hrvatska nikad nije transferirala svojih 35 milijuna dolara. Kad je Slovenija bila u fazi ratifikacije svog pristupnog sporazuma s EU, držala se Osimskog sporazuma i Italija joj je radi toga počela praviti probleme, ali je tada Javier Solana ondašnji povjerenik EU za vanjske poslove, predložio tzv. Solanin plan koji se tiče talijanskih nekretnina u Sloveniji.

Njime je riješeno da nema povrata nekretnina bivšim talijanskim vlasnicima, niti obeštećivanja u novcu, nego postoji samo pravo prvokupa nekretnina bivših talijanskih vlasnika, ako ih sadašnji vlasnici budu htjeli prodavati i to samo 4 godine nakon ulaska Slovenije u EU.

Za mene je to onda bio signal da Hrvatska treba nešto učiniti i zato sam pri usvajanju proračuna za 2004. predložio da se Italiji isplati 35 milijuna dolara po Rimskom sporazumu. Sabor je moj prijedlog jednoglasno i prihvatio, no hrvatske Vlade poslije to nisu realizirale, pa je zato problem i danas otvoren - govori Tadić.

Također ističe da podržava Predsjednika RH i premijerku kad govore da se neće kršiti Osimski sporazum, te da Hrvatska treba isplatiti svoj dio duga, ali i učiniti sve da se Solanin plan primijeni i na našu zemlju. Tako će sve što je omogućeno Sloveniji biti omogućeno i Hrvatskoj."

Kako mozemo vidjeti, Hrvatska jos uvjek nije ispunila svoj dio sporazuma!

Prijavi Administratoru

#65 35 milijuna dolara — dorothy 2011-08-15 13:01

Citat Teletron:

Kako mozemo vidjeti, Hrvatska jos uvjek nije ispunila svoj dio sporazuma!

Koliko sam ja shvatila, Talijani nisu htjeli pristati na taj aranžman i nisu dostavili broj računa. Isto su se tako ponijeli i prema Slovencima, ali su ovi lijepo otvorili račun u nekoj banci u Luxemburgu i rekli Talijanima da ih novac tamo čeka:

Citat:

Slovenci su otvorili vlastiti račun u Luxemburgu i na njega transferirali 75 milijuna dolara, nakon čega su obavijestili Italiju da ih novci tamo čekaju.

(iz Tadićeve izjave)

I tako su riješili problem. Naši to nisu napravili.

Prijavi Administratoru

#66 Velika sramota! — Teletron 2011-08-15 14:28

Citat dorothy:

Citat Teletron:

Kako mozemo vidjeti, Hrvatska jos uvjek nije ispunila svoj dio sporazuma!

Koliko sam ja shvatila, Talijani nisu htjeli pristati na taj aranžman i nisu dostavili broj računa. Isto su se tako ponijeli i prema Slovencima, ali su ovi lijepo otvorili račun u nekoj banci u Luxemburgu i rekli Talijanima da ih novac tamo čeka:

Citat:

Slovenci su otvorili vlastiti račun u Luxemburgu i na njega transferirali 75 milijuna dolara, nakon čega su obavijestili Italiju da ih novci tamo čekaju.

(iz Tadićeve izjave)

I tako su riješili problem. Naši to nisu napravili.

Hrvati to nisu napravili, ali su zato posegli za starom komunistickom praksom i opet sve doveli pod svoju kontrolu, sto je velika sramota za crkvu u Hrvata, jer Vatikan je taj problem zelio rjesiti interno u crkvi.

Nevjerojatno velika sramota za Hrvatsku, koja ce izgubiti internacionalni rejting i pasti ponovno u red banana republika ili komunistickih despotija, jer se nijedan razumni ulagac nece vise osuditi ulagati u Hrvatsku, buduci da tako nerazumno postupaju kada je u pitanju privatno vlasnistvo... Hrvatska je Vlada ucinila medvjedju uslugu jednom dijelu nerazboritog katolickog klera, koji ne preza cak niti od raskola sa Vatikanom, sto bi za Hrvatsku bilo daleko poraznija i dalekoseznija posljedica.

Nerazumnim potezima
Vlede, Predsjednika i jednog dijela klera, Hrvatska je otvorila spor sa Vatikanom i cijelim pravnim svijetom.
Nije rijec o reviziji nikakvih drzavnih ugovora, nego o internom sporu u RKC-.

Umjesto da taj spor prepuste RKC- da ga sama rijesi na dobrobit sviju u sporu, ovdje su se Hrvati sami sasjekli u korjenu, i Vlada, i Predsjednik i dio klera.

Nevidjene stete za sve, a posebno za RKC- koja je opet pokazala sto joj vrijedi Isus Krist, sto Sveto pismo i ljubav prema svome bliznjemu, gdje gazi Kristov nauk ljubavi utilitaristicko -materijalistic kim poimanjem interagiranja medju ljudima i komunikacije prema Bogu.

A komunjarski civilni dio se sramoti praktikama koje su moralno nedopustive i na kojima su komunisticki totalitarci zasnivali svoj egoisticki nacin vladanja i poimanja prava, politike i pravde.
Velika sramota!

Prijavi Administratoru

#67 U Mariji Bistrici....... ............... . — Teletron 2011-08-15 16:11

zagorje.com/.../...

Kardinal Bozanic jasno kaze, da su Papu napali neprijatelji hrvatskog naroda. Komunjare ne mogu braniti hrvatske interese, ako su 50 godina progonili, ubijali i denacionalizira li HRVATE i druge klasne neprijatelje po Hrvatskoj.

Kada ce Hrvati konacno uvidjeti, da im komunjare nisu nikada bili prijatelji, niti ce to ikada biti. Zato je hrvatska Vlada svojim postupkom napravila veliku pogresku, jer je ponovno konfiscirala privatno vlasnistvo, po uzoru na komunisticke totalitarce.

Vatikan je uvjek bio na strani Hrvata, pa i u onim najtezim danima, docim se to za komunjare ne moze reci, pa je zato potpuno nepotrebna njihova zastita izdajnickog klera, koji nije shvatio Isusov nauk i dobru vijest, Evandjelje, nego suruje sa neprijateljima RKC- i hrvatskog naroda...

Jos jednom SRAMOTA!

Prijavi Administratoru

#68 Nije sramota — dorothy 2011-08-15 16:41

Nije sramota, Teletron, jer je to hrvatski teritorij. Osimskim ugovorom regulirana su ta pitanja. Italija ni po kom međunarodnom ugovoru nema pravo na povrat preko 400 hektara hrvatske zemlje. Da država nije zemljište dodijelila župi odnosno crkvi (što je bila greška), Vatikan ne bi imao riječi u cijelom sporu. Sad ispada da je papa fer kad je presudio 60:40, ali u biti cijeli slučaj nije fer. Sadašnje rješenje je jedino pravedno.

Prijavi Administratoru

#69 Bozanićev osvrt na M. Bistrici — Kobac 2011-08-15 16:53

Čija je sramota? I nije li to malo prejaka riječ, za bilo koju stranu u sporu?
Meni u ovoj bujici pogrda nije jasno o čemu više priča Teletron.
Evo kako se kard. Bozanić osvrnuo (i) na gornju izjavu:
"Posljednjih smo tjedana u Hrvatskoj kao Crkva izvrgnuti valu izražavanja mišljenja, zauzimanja stavova, unošenja pomutnje i nezdravih odnosa. Na nama je da se sa svime suočavamo vjernički, u duhu Isusa Krista, da preispitujemo na koji nam je način djelovati, govoriti, da sačuvamo jedinstvo, kako ne bismo iznevjerili najveće blago koje nam je Bog podario, a to je ljubav njegova Sina".
Dakle, ovu vrstu izjave svrstava u "unošenje pomutnje i nezdravih odnosa". Njegovo je pravo da osudi nešto što mu se ne dopada, ili s čime se ne slaže. Međutim, odmah u slijedećoj rečenici kaže: "Na nama je da se sa svime suočavamo vjernički ... ". Dakle, izražava ipak jedan stav prihvaćanja stvarnosti da o ovakvim pitanjima postoje legitimna drugačija mišljenja.
Činjenice nisu jednoznačne, i u takvim slučajevima potrebna je sloboda dijaloga.

Prijavi Administratoru

#70 analfabeti..... ....... — Teletron 2011-08-15 17:33

Citat Kobac:

Čija je sramota? I nije li to malo prejaka riječ, za bilo koju stranu u sporu?
Meni u ovoj bujici pogrda nije jasno o čemu više priča Teletron.
Evo kako se kard. Bozanić osvrnuo (i) na gornju izjavu:
"Posljednjih smo tjedana u Hrvatskoj kao Crkva izvrgnuti valu izražavanja mišljenja, zauzimanja stavova, unošenja pomutnje i nezdravih odnosa. Na nama je da se sa svime suočavamo vjernički, u duhu Isusa Krista, da preispitujemo na koji nam je način djelovati, govoriti, da sačuvamo jedinstvo, kako ne bismo iznevjerili najveće blago koje nam je Bog podario, a to je ljubav njegova Sina".
Dakle, ovu vrstu izjave svrstava u "unošenje pomutnje i nezdravih odnosa". Njegovo je pravo da osudi nešto što mu se ne dopada, ili s čime se ne slaže. Međutim, odmah u slijedećoj rečenici kaže: "Na nama je da se sa svime suočavamo vjernički ... ". Dakle, izražava ipak jedan stav prihvaćanja stvarnosti da o ovakvim pitanjima postoje legitimna drugačija mišljenja.
Činjenice nisu jednoznačne, i u takvim slučajevima potrebna je sloboda dijaloga.

Do ovoga teksta nisi ni dosao, sto mi jasno pokazuje s kime ja ovdje imam posla.
"- Istina je da nas najviše treba zabrinuti kakvi smo mi, vjernici, bez obzira koliko na naše živote utjecale okolnosti i ljudi koji nam nisu skloni. Pozivam vas da molimo za Crkvu, za naše jedinstvo i zajedništvo, a osobito ovih dana molimo za Svetoga oca, koji je od dijela hrvatske javnosti doživio uistinu bezobzirne napade i nevjerojatno očitovanje mržnje. Pozvani smo moliti zadovoljštinu za nanesene uvrede prije svega Bogu, ali i Crkvi i Svetom Ocu. Učimo biti ponizni i osjetljivi za dragocjenost crkvenog zajedništva - rekao je u svojoj homiliji."

Da li ste vi svi analfabeti, ili slijepci, sto bi se u ovom slucaju moglo svesti na jedno te isto.
Sapienti sat!

Prijavi Administratoru

#71 privatni posjed u RH........... — Teletron 2011-08-15 17:53

Citat dorothy:

Nije sramota, Teletron, jer je to hrvatski teritorij. Osimskim ugovorom regulirana su ta pitanja. Italija ni po kom međunarodnom ugovoru nema pravo na povrat preko 400 hektara hrvatske zemlje. Da država nije zemljište dodijelila župi odnosno crkvi (što je bila greška), Vatikan ne bi imao riječi u cijelom sporu. Sad ispada da je papa fer kad je presudio 60:40, ali u biti cijeli slučaj nije fer. Sadašnje rješenje je jedino pravedno.

Na zalost, vasi prosvjedi nemaju racionalnu podlogu.

RH- je taj posjed vratila u ruke KC-. Spor je nastao tek onda, kada se dio klera pobunio protiv Papine odluke, i pozvao komunjare na vlasti, da takoreci zastite hrvatski teritorij od vracanja izvornom vlasniku, BENEDIKTINCIMA iz ITALIJE. A "glupi" komunisti konfisciraju ponovno isti posjed koji im ne pripada i nastavljaju istim tonom kod kojega su bili stali prije 60 godina, na stetu RH- i hrvatskog naroda, jer taj posjed je bio uzor uspjesnog gospodarenja prije nego su ga komunisti nacionalizirali i unistili. Taj posjed je hranio oko 50 obitelji toga kraja i bio je paradni primjer uspjesnog socijalnog i gospodarstvenog poslovanja i zbrinjavanja ljudi toga kraja, po naputku samoga grofa, a zahvaljujuci nesebicnom radu Benediktinaca...

Benediktinci imaju svoje posjede, ali su involvirani u RKC- vlasnistvo, socijalni rad i gospodarenje. Kada bi ponovno dosli u Hrvatsku, pomogli bi bijednim ljudima toga kraja, a nebi dozvolili da se njihovo zemljiste pretvori u nekorisno golf-igraliste, kojem su ga bili namjenuli izdajnicki klerici, cija je biskupija bankrot, jer nemaju pojma sto je uspjesno poslovanje i posteni rad.

Sramite se! Vi biste inicirali raskol KC- u Hrvatskoj kako biste omogucili komunisticki kontinuitet u devastaciji RH. Komunjare nikada nisu zastupale interese Hrvata i Hrvatske. To ne cine ni danas, nego iskljucivo zele odvojiti jedan dio KC- od Pape i unistiti hrvatsku buducnost. Tko ce od stranih investora ikada doci na ideju ulagati svoj novac u Hrvatsku, ako nije siguran da mu to ulozeno i pripada?

Prijavi Administratoru

#72 Tko je analfabet ili provokator? — Kobac 2011-08-15 21:23

Bozanićeve su procjene njegove procjene.
Ja, npr., nisam osjetio ništa više mržnje prema Sv.Ocu ovih dana, nego što smo inače navikli kroz hrvatske medije koji se dohvate nekog crkvenog pitanja. Ni više, ni manje.
Osjetio sam, međutim, da se kroz medije provlači naglasak da je Dajla "čisto unutarcrkveno pitanje", što inače tvrde Bozanić i Vatikan, ali, od tih istih autora u medijima, niti u jednom jedinom retku nisam otkrio da podržavaju Bozanića i Vatikan. Zapravo, kažu, Bozanić i Vatikan rade zlo, ali mi im ne damo da se iz toga izvuku.
Kada se netko, kao Teletron, raspirča o komunistima, komunjarama, i to u svakom drugom retku, pa onda počne citirati Sv. Pismo, i crkvene velikodostojnik e, da bi
svoje sugovornike uvjerio u svoju istinu, onda je doista, SAPIENTI SAT! Pa mene cijelog mog života do 1990. nije nitko uspio isprovocirati, pa ne može niti Teletron. Ovo kažem radi eventualno mlađih, koji možda nemaju jednako dobro uhodane mehanizme razlikovanja duhova, jednostavno, jer nisu imali prigode za trening.

Prijavi Administratoru

#73 ? — divinespirit 2011-08-16 01:45

čitajući "dokazni materijal" u slučaju Dajle,prisječaj ući se povijesti(davne i ne tako davne) te razmatrajući trenutnu situaciju u RH objektivni promatrač može doći do dva zaključka:

1. trenutni ljudi u vodstvu RC su izuzetno glupi i nesposobni

2.trenutni ljudi u vodstvu RC su izuzetno dvolični i pokvareni

ili možda najbolje od oba svijeta?

Prijavi Administratoru

#74 Nesretna unutarcrkvena odluka — Boljunac 2011-08-16 08:53

Mržnja nije ona koja bi me mogla obuzeti zbog Dajle ili sl. stvari.

Noćas sam pogledao ugovore Hrvatske sa Svetom Stolicom, Kanonski zakonik, odredbe o pravnoj osobnosti crkvenih ustanova, podatke o benediktincima u Hrvatskoj itd. itd. i našao a mi sve to i ne treba i da uzalud gubim vrijeme.

Benedikt XVI je moj ljubimac i sve ovo nije pomutilo moju ljubav prema njemu kao velikom kršćanskom filozofu i velikom čovjeku. Međutim, niti on nije savršen. U slučaju Dajla me je razočarao.

Bozanić me nije razočarao, jer od njega i nisam ništa očekivao. On se dobro uklopio u sustav koji su Crkvi u Hrvata osigurali naprijed spomenuti ugovori Hrvatske sa Svetom Stolicom. Ti su ugovori više nego velikodušni od strane Hrvatske prema Crkvi. Sve mi se čni da sintagma o "Crkvinu Hrvata" ne drži vodu. Nije pravna osoba. Molim da me demantiraju oni kojima je to pitanje bolje poznato nego meni.

Benedikt XVI pak me je razočarao jer nije imao na umu da Dajla nije samo unutarcrkveno pitanje. Nije riječ o ispravljanju nepravdi iz prošlosti i o pravičnosti, nego i o međudržavnom pitanju i ispravljanju nepravdi koje je istarski puk stoljećima trpio od strane istarskih Talijana koji su bili bogatiji, učeniji, poduzetniji, napredniji od siromašnih i neukih Hrvata. Koliko li je Hrvata napustilo svoje hrvatske korijene i priklonilo se većinskim Talijanima u zapadnoj Istri. Valjda je to bio Božji naum da je nastupio egzodus Talijana, i potalijančenih Hrvata, te Talijana benediktinaca 1945. i nakon toga nastupom JBT i komunista u Istri sa svojim zločinima i nepravdama. Slučaj u kojemo je i vrag bio u Božjoj službi, kad je i vrag ostvarivao Božje ciljeve.

Sada kada su ta vremena iza nas, Crkva nas ovim unatrcrkvenim pristupom slučaja Dajla vraća u prošlost. Ponovno otvara stare rane i zameće zlu krv. Ti visoki crkveni velikodostojnic i su morali znati domašaj svojih odluka. Ne mogu se sakriti iza toga da je riječ o unutarcrkvenom pitanju. Svjedoci smo toga da je njihova odluka digla na noge svo hrvatsko svećenstvo u Istri i sve Hrvate u Istri i u cijeloj Hrvatskoj. Tko to ne vidi je slijep pri zdravim očima, kako se ono veli.

Jedino se tim nesuglasicama raduju oni kojima je stalo do svega što unazaduje Hrvatsku.

Netko je postavio pitanje neka se odlučimo jesmo li
1. katolici, ili
2. nacionalisti.

Ja bih na to tanje odgovorio : jedno i drugo. Ali, najprije je Bog sebi bradu stvorio. Pa tako univerzalna ljubav počinje od našega "ega" . Najprije smo pozvani da sebe ljubimo, jer mi smo svaki za sebe, čovjek , osoba koja zavrjeđuje ljubav. Tko ne ljubi sebe, nije sposoban ljubiti niti druge.

Zatim slijedi ljubav prema svojim najbližim : ocu, majci, braći sestrama i tako u širinu. Svaka ljubav koja se zaustavlja na nekim granicama, zavičajnim, nacionalnim, rasnim, kontinentalnim i sl. je defektna. Ljubav mora obuhvatiti sav ljudski rod. Ali, postoji i mora postojati određeni red kako se ostvaruje.

Zato pitanje o tome jesmo li nacionalisti ili katolici ne držim umjesnim. To je lažna dilema.

U svjetlu toga i Crkva kao katolička, sveopća, univerzalna, ne smije ne voditi računa o svim implikacijama koje može dovesti njihovo ispravljanje povijesti po načelu pravičnosti. Pravičnost prema kome ? Svi su ti benediktinci koji su napustili Dajlu, vjerojatno, mrtvi. Samostan u Dajli ne postoji kao ustanova. Kome se, dakle, vraća , naknađuje, izgubljeno odnosno oteto nakom 1945. godine ? Kad je država "vratila" Porečko - puljskoj biskupiji rečene nekretnine time je uspostavljena pravda i unutarckveno petljanje nakon toga pokazalo se samo kao neoprostivo bezdušno prema hrvatskom istarskom puku koji je crkvene odluke doživio kao neprijateljski čin iz vremena fašizma.

Otuda toliiki revolt. Zar to ne vide crkveni velikodostojnic i ?

Prijavi Administratoru

#75 "Tifusari" ponovno na djelu! — Teletron 2011-08-16 17:14

Citat Boljunac:

1) Bozanić me nije razočarao, jer od njega i nisam ništa očekivao. On se dobro uklopio u sustav koji su Crkvi u Hrvata osigurali naprijed spomenuti ugovori Hrvatske sa Svetom Stolicom. Ti su ugovori više nego velikodušni od strane Hrvatske prema Crkvi. Sve mi se čni da sintagma o "Crkvinu Hrvata" ne drži vodu. Nije pravna osoba. Molim da me demantiraju oni kojima je to pitanje bolje poznato.

2) Utuda toliiki revolt. Zar to ne vide crkveni velikodostojnici ?

1) Jedini koji je sacuvao dostojanstvo i razum je kardinal Bozanic, jer se radi o unutrasnjem crkvenom sporu. Ako je Vlada hrvatske posjed vratila u vlasnistvo RKC-, onda ona nema vise prava taj posjed ponovno konfiscirati po uzoru na svooje komunjare, odnosno "tifusare", nego spor prepustiti crkvenim vlastima i kanonskom pravu. Sve benediktinske Opatije su pravna tijela i sama se brinu o svojim posjedima. Kod tzv. siromasnih redova u crkvi, RKC- je pravni organ koji raspolaze sa svim posjedima.

2) Za revolt ne postoji uzrok. To je komunisticka reakcija na unutar-crkveni spor: KONFISKACIJA DOBRA, po uzoru na "tifusare". Velika sramota!

Prijavi Administratoru

#76 "Postolaru..... ...." — Teletron 2011-08-16 17:36

Citat Kobac:

Bozanićeve su procjene njegove procjene.

A sto su tvoje procjene? Mozda Bozje procjene?

Daj molim te nauci najprije posteno pisati, pa onda nauci povijest, a tek onda pravo, kako bi mogao voditi adekvatnu diskusiju sa mnom, jer ovako iskljucivo mrcis gace postolaru!
Hvala na paznji!

Prijavi Administratoru

#77 Nije riječ o ponovnoj konfiskaciji — Boljunac 2011-08-16 20:47

Citat Teletron:

Citat Boljunac:

1) Bozanić me nije razočarao, jer od njega i nisam ništa očekivao. On se dobro uklopio u sustav koji su Crkvi u Hrvata osigurali naprijed spomenuti ugovori Hrvatske sa Svetom Stolicom. Ti su ugovori više nego velikodušni od strane Hrvatske prema Crkvi. Sve mi se čni da sintagma o "Crkvinu Hrvata" ne drži vodu. Nije pravna osoba. Molim da me demantiraju oni kojima je to pitanje bolje poznato.

2) Utuda toliiki revolt. Zar to ne vide crkveni velikodostojnici ?

1) Jedini koji je sacuvao dostojanstvo i razum je kardinal Bozanic, jer se radi o unutrasnjem crkvenom sporu. Ako je Vlada hrvatske posjed vratila u vlasnistvo RKC-, onda ona nema vise prava taj posjed ponovno konfiscirati po uzoru na svooje komunjare, odnosno "tifusare", nego spor prepustiti crkvenim vlastima i kanonskom pravu. Sve benediktinske Opatije su pravna tijela i sama se brinu o svojim posjedima. Kod tzv. siromasnih redova u crkvi, RKC- je pravni organ koji raspolaze sa svim posjedima.

2) Za revolt ne postoji uzrok. To je komunisticka reakcija na unutar-crkveni spor: KONFISKACIJA DOBRA, po uzoru na "tifusare". Velika sramota!

Neje riječ o ponovnoj konfiskacijo nego o poništenju odluke o "vraćanju" nekretnina zbog nezakonitost. Ne upuštam se u osnovanost toga rješenja. Držim da su crkvene vlasti pogriješile.

Dakle, svi su istarski svećenici teške komunjare kao i svi Istrani koji se protive odluci crkvenih vlasti. Ma nemoj mi reći ? Što si pak ti koji zagovaraš takvu odluku u korist talijanske pravne osobe koja nema nikakve veze s Dajlom već preko 60 godina.

Prijavi Administratoru

#78 zabluda........ — Teletron 2011-08-16 22:03

Citat Boljunac:

Citat Teletron:

Citat Boljunac:

1) Bozanić me nije razočarao, jer od njega i nisam ništa očekivao. On se dobro uklopio u sustav koji su Crkvi u Hrvata osigurali naprijed spomenuti ugovori Hrvatske sa Svetom Stolicom. Ti su ugovori više nego velikodušni od strane Hrvatske prema Crkvi. Sve mi se čni da sintagma o "Crkvinu Hrvata" ne drži vodu. Nije pravna osoba. Molim da me demantiraju oni kojima je to pitanje bolje poznato.

2) Utuda toliiki revolt. Zar to ne vide crkveni velikodostojnici ?

1) Jedini koji je sacuvao dostojanstvo i razum je kardinal Bozanic, jer se radi o unutrasnjem crkvenom sporu. Ako je Vlada hrvatske posjed vratila u vlasnistvo RKC-, onda ona nema vise prava taj posjed ponovno konfiscirati po uzoru na svooje komunjare, odnosno "tifusare", nego spor prepustiti crkvenim vlastima i kanonskom pravu. Sve benediktinske Opatije su pravna tijela i sama se brinu o svojim posjedima. Kod tzv. siromasnih redova u crkvi, RKC- je pravni organ koji raspolaze sa svim posjedima.

2) Za revolt ne postoji uzrok. To je komunisticka reakcija na unutar-crkveni spor: KONFISKACIJA DOBRA, po uzoru na "tifusare". Velika sramota!

Neje riječ o ponovnoj konfiskacijo nego o poništenju odluke o "vraćanju" nekretnina zbog nezakonitost. Ne upuštam se u osnovanost toga rješenja. Držim da su crkvene vlasti pogriješile.

Dakle, svi su istarski svećenici teške komunjare kao i svi Istrani koji se protive odluci crkvenih vlasti. Ma nemoj mi reći ? Što si pak ti koji zagovaraš takvu odluku u korist talijanske pravne osobe koja nema nikakve veze s Dajlom već preko 60 godina.

Ne budi smjesan prijatelju! To nije nista drugo, nego ponovno konfisciranje tudjeg vlasnistva na poziv izdajnickog klera!

Prijavi Administratoru

#79 Olake optužbe — Boljunac 2011-08-16 22:18

U čije ime i s kojim argumentima proglašuješ istarsko svećenstvo izdajničkim klerom ?

Poništenje jedne odluke ne znači donošenje druge. Brzopletoima to izgleda kao isto. Ali nije isto. To su dvije različite stvari. Nema konfiskacije. Brz si za optuživanje. Čista komunistička manira.

Takva je optužba o izdajničkom kleru u komunističkoj maniri kad se olako optuživalo za suradnju s okupatorom i djelovanje protiv naroda.

Zbilja, koji su ti to "tifusari" ? Zar su to komunisti ? Otkuda te jadnike, partizane koji su većiniom odvedeni u partizane protiv njihove volje i koji su većinom umrli od tifusa - izjednačuješ s komunistima. Nitko nie došao na takvu morbidn ideju da komuniste naziva tifusarima.

Moj je otac u prvom svjetskom ratu bio u Bosni obolio od tifusa i ostavili su ga nekoj baraki da umre. Nije umro i krenuo je iz Bosne pješice kući u Istru. Neka žena mu je na putu poklonila ćup svinjske masti. Time se je hranio i vratio se kući. Nisu ga prepoznali koliko je bio mršav i narušenog zdravlja.

I ti krajnjim neukusom navalio na tifusare te tifusare. I to sve pod plaštem velike kršćanske pravde i pravičnosti.

Hoćeš li se zasramiti na ovaj komentar ?

Prijavi Administratoru

#80 Nema tu katoličke vjere, samo uznositost i sebeljublje — Daba 2011-08-16 22:31

Ja bih želio naglasiti potrebu katoličkog pristupa problemu, a ne kopanje po zacijeljenim (kako tako zacijeljenim) ranama. Možda sam previše franjevački nastrojen, možda previše držim do nauka svetog Franje pa tako teško podnosim da netko udara na bubanj i kad nešto crkveni velikodostojnic i učine kako mislimo da nije dobro. To je glavni smisao moga odgovora.
Dogodilo se.
Greška jeste, vidjeli smo i sada se skrušimo i molimo jedni za druge. Molimo da nam to bude pouka u vjeri i uzrastanje u ljubavi i opraštanju. Širenjem gnjeva i srdžbe, iznošenjem prljavog veša pred razularenu gomilu (pretežno nevjernike, ali i medije) nikako nećete postići smirenje već naprotiv, samo ćete razjariti plamen gnjeva na Crkvu. Želim vjerovati da im to nije cilj.
I onda kad se vašeg pisma domognu mediji, pa kad ugledaju zvučne i manje zvučne potpise, odmah će povaditi dijelove iz konteksta i eto materijala da se izađe pred svjetinu kao pred Poncijem Pilatom, pročitaju ti dijelovi, a svjetina viče “raspni Ga”, u ovom slučaju raspni Crkvu (koja je isto Kist).

„A sva braća koja bi znala da je sagriješio neka ga ne sramote niti ogovaraju, nego neka imaju prema njemu veliko milosrđe i neka grijeh svoga brata nipošto ne iznose u javnost! (sv. Franjo Asiški, Pismo ministru)“.
to je ono što vam želim poručiti.
Ovim svojim traktatom nisu ništa dobra Crkvi Katoličkoj učinili, ništa dobra... Niti su koga vjernika podigli u vjeri već one slabe još više zaljuljali.
To je činjenica.
A mi se trebamo snažiti da uzrastamo u vjeri i da svojim životom jačamo Svetu Crkvu Katoličku.
Gospodin vam dao mir, a neka ih Duh Sveti pohodi i da im snage da uvide svoj stav na štetu Duha!
Daba

Prijavi Administratoru

#81 I ovo je katolički pristup — Kobac 2011-08-16 22:48

Ima i drugih citata iz Biblije, primjerice onaj koji govori o zgrtanju bogatstva , a mogao bi se u ovom trenutku odnositi na benediktince (Lk 12, 13-15 ).
Zgrtanje varava bogatstva LK 12,13]:
Tada mu netko iz mnoštva reče: Učitelju, reci mome bratu da podijeli sa mnom baštinu." Nato mu on reče: "Čovječe, tko me postavio sucem ili djeliocem nad vama?" I dometnu im: "Klonite se i čuvajte svake pohlepe: koliko god netko obilovao, život mu nije u onom što posjeduje."
Uvijek možemo izvući onaj koji nam odgovara. A mislim da je osobito ona rečenica "Čovječe, tko me postavio sucem ili djeliocem nad vama?" jasno upozorenje da se u imovinsko-pravn im kombinatorikama nije pametno pozivati na transcendentni autoritet niti Biblije,niti tradicije, niti Crkve: oni služe nečemu drugome.

Prijavi Administratoru

#82 Odgovor! — Teletron 2011-08-17 18:10

Citat Boljunac:

1) U čije ime i s kojim argumentima proglašuješ istarsko svećenstvo izdajničkim klerom ?

"9 Hoćeš li se zasramiti na ovaj komentar ?

U ime Bozje! Digli su glas protiv svoga Poglavara, a on ima pravo, docim se oni povode materijalistick im pobudama.
Ovaj Franjevac gore je to vrlo dobro opisao, ali na zalost, ni sami Franjevci vise nisu ono sto su nekada bili.
2)Hahahahahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,,,,on i sram? Da li imas temperaturu? Retoricko pitanje!
Ako se netko treba posramiti, onda samo i iskljucivo ti, jer ovo sto je VLADA napravila nije ispravan postupak.

Prijavi Administratoru

#83 U ime Boga ? — Boljunac 2011-08-17 21:12

Je li ti Bog dao mandat da presuđuješ našim istarskim svećenicima i prglasuješ ih izdajicama ?

Otkuda ti to pravo ?

Ne umišljaš li si da si uzurpator ?

Netko zaista nije sposoban zasramiti se zbog svojih sranja.

Sere i u oči te gleda. To je svojstveno djeci, ali kad to čine odrasli tada nešto nije u redu s njihovom psihom.

P. S. Papa je poglavar Katoličke Crkve, ali ne i poglavar naših katoličkih novčanika. Ovdje je riječ o crkvenim dobrima, a ne o vjerskim pitanjima. Crkvu čine njezini vjernici, ukupnost vjernika, a ne kler, ne rimska kurija, ne sam Papa, nego svi mi pripadnici Katoličke Crkve.

Prijavi Administratoru

#84 neuki ciciban i titin pionircic.... — Teletron 2011-08-17 22:31

Citat Boljunac:

Je li ti Bog dao mandat da presuđuješ našim istarskim svećenicima i prglasuješ ih izdajicama ?

Otkuda ti to pravo ?

Ne umišljaš li si da si uzurpator ?

Netko zaista nije sposoban zasramiti se zbog svojih sranja.

Sere i u oči te gleda. To je svojstveno djeci, ali kad to čine odrasli tada nešto nije u redu s njihovom psihom.

P. S. Papa je poglavar Katoličke Crkve, ali ne i poglavar naših katoličkih novčanika. Ovdje je riječ o crkvenim dobrima, a ne o vjerskim pitanjima. Crkvu čine njezini vjernici, ukupnost vjernika, a ne kler, ne rimska kurija, ne sam Papa, nego svi mi pripadnici Katoličke Crkve.

Daj nebudali!
Ti zelis meni objasnjavati sto je crkva i tko je dio, a tko nije dio crkve, a obicni si neuki pionir.

Prijavi Administratoru

#85 Teletron — Boljunac 2011-08-18 13:57

Ja sam obični pionir. Prihvaćam tu kvalifikaciju.

Zanima me pak tko ste Vi, Vaše Veličanstvo, kad pretendirate na položaj Božjeg izaslanika ?

Prijavi Administratoru

Osvježi listu komentara

Budući da je trenutačno dopušteno komentiranje samo registriranim korisnicima, molimo sve one koji žele komentirati da se, ako već nisu, najprije registriraju na Portalu kako bi dobili svoje korisničko ime zaštićeno lozinkom. Tri jednostavna koraka za registraciju objašnjena su ovdje, a u slučaju poteškoća dovoljno je javiti se Administratoru.

JComments